Судья КС увидел противоречия в действиях ЦИК

Судья Конституционного суда Гадис Гаджиев раскритиковал действия Центральной избирательной комиссии и Верховного суда, отказавшихся зарегистрировать кандидатом в депутаты секретаря ЦК КПРФ Сергея Обухова. Власти проявили «излишний формализм» и проигнорировали значение Конституции. В будущем такая практика может привести к «бессмысленным ситуациям», полагает судья.

Свою позицию служитель Фемиды высказал в качестве мнения к решению КС, отклонившего на днях жалобу коммунистов.

Сергей Обухов, напомним, политик со стажем – впервые избрался в Госдуму в 2007 году, до этого работал журналистом, а в начале 1990-х был пресс-секретарём председателя КС Валерия Зорькина. На выборы 2016 года коммунист собирался идти от Краснодарского края и Адыгеи, но просчитался. К документам, поданным в избирком, политик не приложил справки о зарубежном имуществе несовершеннолетней дочери. Во-первых, потому что такого имущества не было. Во-вторых, потому что девушке на следующий день после оформления бумаг исполнилось 18 лет. Обухову тем не менее отказали в регистрации и не дали возможность дополнительно предоставить сведения. Позицию Центральной избирательной комиссии подтвердил Верховный суд.

В опубликованном 15 сентября определении КС показал, что власти следовали конституционному принципу равенства. Все кандидаты должны сдавать в избирком справки о доходах и имуществе родственников, пусть и пустые, указали конституционалисты.

Гадис Гаджиев увидел в ситуации иной смысл. Как можно понять из его мнения, Сергей Обухов вполне мог поучаствовать в выборах. Для этого Центризбиркому просто нужно было вспомнить предыдущие решения Конституционного суда. В 2010 году КС изучал аналогичную проблему, возникшую у томича Андрея Волкова. Ему не разрешили баллотироваться в мэры Томска, так как мужчина на день задержал свой финансовый отчёт.

Тогда конституционалисты указали, что российские законы «предполагают право кандидата восполнить недостающие сведения». А избирательная комиссия обязана «уведомить его о неполноте представленных сведений, независимо от того, чем обусловлена эта неполнота – недостаточным отражением необходимых сведений или же непредставлением какого-либо документа», напоминает Гаджиев.

– Полагаю, что, указанная правовая позиция в полной мере может быть применима по аналогии с поставленной в запросе группы депутатов Государственной Думы проблемой, – отмечает судья. С его точки зрения, партии не имеют права заменять или дополнять только подписные листы.

Гадис Гаджиев также отмечает, что, по сегодняшнему российскому законодательству, будущие кандидаты вправе изменить уже поданные документы, но не могут дополнительно приносить отсутствующие бумаги. Такое различие судья считает «искусственным», а практику ЦИКа – «противоречивой».

– Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, для того чтобы формально верное применение нормы не привело к явно неразумным результатам, должна была прибегнуть к системному толкованию норм избирательного права, обращению к конституционным принципам, – подчеркнул Гаджиев.

Добавим, что коммунисты оспаривали федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы», однако, по решению КС, документ остался в силе. Мнение судьи Гаджиева, приложенное к делу, ситуацию не изменит.