Суд посмертно оправдал Никиту Леонтьева по делу о грабеже

В понедельник, 16 июня, Невский районный суд огласил приговор подростку Никите Леонтьеву, в январе 2012-го задержанному и до смерти избитому полицейскими. Судья Татьяна Михайлова признала его невиновным в грабеже и на основании статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса прекратила уголовное преследование с правом на реабилитацию.

Как сообщает корреспондент "Фонтанки" из суда, на приговор пришла потерпевшая Светлана Кузьмина. Как считало следствие, именно на нее напал Леонтьев с неустановленным лицом, повалил на землю и отнял сумку с 300 рублями наличности. Сцену с крыльца опорного пункта видели пьяные полицейские и после погони привели Никиту. Кузьмина его опознала. В результате общения с участковым Денисом Ивановым подросток скончался.

Уголовное дело по факту нападения на Кузьмину возбудили по статье 161 УК – "грабеж группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни". Подростку предъявили обвинение и передали дело в суд по настоянию матери, уверенной в непричастности сына.

Гособвинение в прениях просило признать умершего виновным в преступлении. Мать Ольга Леонтьева настаивала на обратном в связи с противоречивостью показаний потерпевшей Кузьминой и явной неочевидностью доказательств. Она отрицала даже вероятность причастности сына к инкриминируемому преступлению. Считала, что Кузьмина оговорила Никиту, и допускала инсценировку преступления сотрудниками полиции.

Несоответствия в деле при оглашении приговора озвучила судья Михайлова. Кузьмина не путалась разве что в локализации ударов, нанесенных нападавшими, – ноги, туловище, глаз. Описание сумки, ее происхождение (покупка или подарок. – Ред.), география бегства налетчиков и погони, время и обстоятельства преступления разнились в показаниях, данных на предварительном и судебном следствии. Причем, как следует из приговора, Кузьмина зачастую и сама не могла пояснить, какие показания правдивее. Единственное, в чем она была уверена, – причастность Никиты Леонтьева. Однако ее проверили на детекторе лжи, и эксперты выяснили, что Кузьмина располагает информацией, частично не совпадающей с данной ранее. Так, "полиграф" зафиксировал необычную реакцию при ответе на вопросы: "действительно ли сумка похищена Никитой Леонтьевым" и "сумку Кузьминой вернули полицейские?".

В приговор вошли показания заместителей начальника 75-го отдела полиции Алексея Малых и Олега Прохоренкова. Они категорически настаивали на правильности задержания Леонтьева, а мотивом нападения на Кузьмину назвали долг 1,5 тысячи рублей, с которым якобы хотел расплатиться подросток.

Заявления свидетелей, озвученные Татьяной Михайловой, дали представление о качестве предварительного расследования, которое вел Следственный комитет. Они уверяли суд, что в протоколы допросов без их ведома вносились правки, в том числе указывающие на причастность Леонтьева. Например, свидетели не помнили верхнюю одежду задержанного, но со временем в протоколах появлялось детальное описание гардероба.

Судья включила в приговор сплошь положительные характеристики Леонтьева и заверения его матери в том, что подросток не нуждался в деньгах и в уличных разборках никогда не участвовал.

"Причастность Леонтьева не нашла своего подтверждения, – зачитала судья Михайлова. – Приговор не может быть основан на предположениях".

Суд в приговоре уточнил, что бремя доказывания лежит на стороне обвинения, а следствие не предоставило неопровержимые доказательства. Они лишь производные от противоречивых показаний потерпевшей.

Показания свидетелей-обличителей Фемида сочла недостоверными, а переменчивые заявления Кузьминой полностью подорвали доверие к ней. К версии полицейских о признании Леонтьевым вины суд тоже отнесся критически и отверг долг 1,5 тысячи в качестве мотива.

"Оправдать Леонтьева Никиту за непричастностью, признать за его матерью право на реабилитацию", – огласила судья Михайлова.

Материалы дела направят руководителю ГСУ СК по Петербургу Александру Клаусу для нового расследования и поиска настоящего преступника.