Слияние судов путём поглощения

Объединение Высшего арбитражного и Верховного судов - вопрос почти решённый: во вторник, 12 ноября, Госдума приняла в первом чтении соответствующие поправки к Конституции. Эксперты не сомневаются, что законопроект, внесённый президентом, успешно пройдёт обе палаты парламента и вступит в силу. О том, что это случится ещё и быстро, говорят сроки, отведённые депутатами на поправки к президентскому закону: через три дня приём предложений заканчивается, через неделю состоится второе чтение. У юристов, работающих в Арбитражном суде, вопросов к законопроекту, судя по всему, больше, чем у законотворцев.

Автором идеи объединения судов был, как известно, президент Путин. На экономическом форуме в Санкт-Петербурге он предложил провести такую реорганизацию для улучшения инвестиционного климата в стране. Предполагается, что Верховный суд в новом качестве будет работать на новом месте - в Петербурге, который станут называть столицей ещё и юридической. Из этого комплекса нововведений родилась версия - в Думе её сегодня назвали "конспирологической": о том, что изменение Конституции затеяно ради будущего переезда в Петербург Дмитрия Медведева как председателя нового Верховного суда.

Высший арбитражный суд отреагировал на свою будущую ликвидацию болезненно. В октябре, сразу после того как президентские поправки в Конституцию были внесены в Госдуму, семь судей ВАС подали в отставку. А сегодня "Коммерсант" процитировал резко отрицательный отзыв ВАС на законопроект, подвергнув критике каждый его пункт. Представитель президента в Госдуме Гарри Минх на это ответил почти с сочувствием: "Реакцию судей Высшего арбитражного суда я могу по-человечески понять, - сказал он. - Но есть известный принцип: никто не может быть судьёй в собственном деле".

Депутатскому корпусу Гарри Минх объяснил суть законопроекта: между арбитражными судами и судами общей юрисдикции есть "по ряду вопросов так называемая пересекающаяся компетенция". Иногда случается, что по одним и тем же вопросам, используя одни и те же нормы законов, "суды приходят к достаточно неодинаковым выводам".

- Предлагается создать в РФ единый высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным делам, по разрешению экономических споров и по иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с Конституцией, - объяснил он суть предложений. - Предполагается, что это будет Верховный суд РФ.

Верховный суд РФ "в новом формате", как выразился Гарри Минх, будет состоять из 170 судей, их всех предстоит назначать заново. И всем им придётся пройти "переэкзаменовку". Причём экзаменовать кандидатов в судьи Верховного суда будут судьи обычных федеральных судов в регионах.

Для формирования состава нового суда предстоит сначала специально создать квалификационную коллегию из 27 человек. В состав этой коллегии трёх человек введут президент, Общественная палата и общественные объединения юристов. Ещё 24 члена коллегии будут избраны советами судей в субъектах Федерации - по 3 человека от субъекта. Коллегия отберёт кандидатов на должности судей ВС. А потом специально созданная комиссия будет принимать у них квалификационный экзамен. В комиссию войдут 11 человек: трое - от общественных объединений юристов, восемь - от советов судей в субъектах Федерации.

Законопроект предусматривает переходный период: в течение полугода новый ВС будет формироваться, а старый ВАС продолжит работать в прежнем режиме.

Видимо, всё это вступит в силу достаточно скоро, судя по тому, что второе чтение в Думе назначено уже на 20 ноября. Зная практику наших законотворцев, можно предположить, что они захотят принять законопроект сразу и в третьем чтении и поменяют Конституцию в общей сложности за неделю.

Неясно только, как это всё будет работать. И в течение полугода, и после "переходного периода". К законопроекту приложен перечень законов, в которые тоже предстоит внести изменения, чтобы вся эта конструкция работала. И поменять предстоит ещё 28 законов. Впрочем, при той редкой работоспособности, что демонстрирует нынешний состав Думы, 28 законов они могут поменять за пару заседаний.

Депутаты, которым представили законопроект, проявили живейший интерес не только к самим поправкам к Конституции, но и к цели, ради которой их надо принимать. Вот ведь, заметил коммунист Анатолий Локтев, если ВАС упразднят, а арбитражные суды в регионах останутся, то получит право на существование устойчивый слух, будто "готовится "золотой парашют" или "золотое кресло" под определённое лицо". Другой коммунист, Николай Рябов, не постеснялся это лицо назвать по имени.

- Ходили слухи, что такое объединение произойдёт, и якобы это готовилось под Дмитрия Анатольевича Медведева, - храбро объявил он. - Так это или нет?

Гарри Минх ответил с подчёркнутым уважением к депутату.

- Я знаю, что не только среди широкой общественности, но и среди лиц, замещающих государственные должности, есть сторонники так называемых конспирологических теорий, - улыбнулся он. - Очень приятно видеть вас в стенах Государственной думы как лицо, которое видит здесь такие происки.

На самом деле судьба арбитражных судов в регионах остаётся под вопросом. В законопроекте сказано только про высшую инстанцию.

- Функционал Высшего арбитражного суда становится функционалом Верховного суда, а в дальнейшем - посмотрим, - сказал Гарри Минх.

Но как сами судьи ВАС, так и многие другие юристы считают, что в будущем разрушится арбитражная система как таковая.

- Это объединение - первый шаг, и он не может остаться последним, он неизбежно будет иметь последствия, - считает адвокат Вадим Клювгант. - Фактически это ликвидация системы арбитражных судов. Во всяком случае, той практики, которая ими наработана, подходов к осуществлению правосудия по экономическим спорам, по административным, по налоговым, по всем, которые им подведомственны.

Мы отвыкли от слов "судебная власть"

Юристы видят в законопроекте мало позитивного. А главное - не видят в нём необходимости.

- Нет никаких обоснований необходимости и полезности этой реорганизации, чтобы эти обоснования в какой-то степени соответствовали серьёзности вопроса, - говорит Клювгант. - Они выглядят весьма сомнительно и легкомысленно в сравнении с масштабами проблемы. Есть в корпоративном праве такое понятие: ликвидация путём поглощения. Именно это и происходит.

Он напоминает, что существующая судебная система появилась раньше, чем Конституция, которую сегодня поправляют депутаты.

- Концепция судебной реформы, которая была разработана 20 с лишним лет назад, сознательно предусмотрела такую специализацию, чтобы был суд по экономическим спорам - Высший арбитражный суд, - рассказывает адвокат. - Тогда много обсуждалось: не станет ли это дроблением судебной системы в ущерб качеству, доступу к правосудию и так далее. И было принято решение на конституционном уровне, которое, я считаю, полностью себя оправдало. Под него система выстраивалась в течение двух десятков лет.

Более того, напоминает Клювгант: арбитражные суды "продемонстрировали более высокие стандарты судопроизводства", нежели суды общей юрисдикции.

- Я не идеализирую систему арбитражных судов, она, безусловно, далека от идеала, - уточняет Вадим Клювгант. - Но при сопоставлении двух систем баланс получается в её пользу. Там были признаки правосудия. Не просто процедур, а именно правосудия. Там были более современные подходы к рассмотрению экономических споров, чем в судах общей юрисдикции. Там не доминировала репрессивная практика, более свойственная тоталитарной экономике. Там были более современные подходы к процедурным вопросам - вплоть до видеоконференций, публикации решений, и прочее, и прочее. И вот теперь всё это признано менее важным, чем то, что происходит в судах общей юрисдикции. Где, безусловно, доминируют другие подходы, где тон задаёт уголовное судопроизводство - в том числе и в вопросах, связанных с экономическими спорами.

Можно, конечно, предположить, что при слиянии в новый Верховный суд "вольётся" и всё лучшее, что было в Высшем арбитражном, а всё плохое, наоборот, "выльется". Но тенденции, считает Клювгант, намечаются другие.

- Я бы очень хотел, чтобы так и было, - говорит он. - Но по тому, как всё это делается, я, к сожалению, не вижу к этому никаких предпосылок.

Озадачивает и нарисованная в законопроекте схема отбора судей в новый ВС, при которой юристы от регионов должны экзаменовать 170 будущих членов высшей судебной инстанции. Даже само количество судей, по мнению адвоката Клювганта, настораживает.

- Вообще непонятно, как можно в таком количестве что-то решать и обсуждать, - замечает он. - Но понятно, какая там будет пропорция, из кого будет состоять этот суд, кто в нём будет задавать тон, подходы к судебной практике, стратегию. Что тут можно сказать, если в XXI веке, при провозглашённой экономике знаний, которая имеет необходимым условием свободно мыслящего и свободно действующего человека, есть такие тенденции? Дальше это пойдёт по всей судебной вертикали. Вообще, наша судебная система… Мы уже отвыкли от словосочетания "судебная власть", мы говорим - "судебная система". И это не просто слова, это вещь очень знаковая, сущностная. Так вот наша судебная система, помимо прочего, отличается большой закрытостью, неготовностью и неспособностью к диалогу с профессиональным сообществом.

Время для шуток кончилось

Адвокат Валерий Зинченко, старший партнер юридической компании Pen&Paper, видит в начатой сегодня в Думе реорганизации положительный момент. Правда, пока только для Петербурга.

- Меня как петербургского юриста не может не радовать перспектива переезда объединённого суда в Санкт-Петербург, - замечает он. - Для юридического рынка это очень неплохо. Петербург закрепит за собой статус юридической столицы России.

Но, тут же добавляет он, "хотелось бы понять, насколько это будет полезно для самой судебной системы в профессиональном смысле". А в этом смысле всё получается менее оптимистично. В том числе - и в плане "единообразия в судебной практике", к которому стремятся авторы законопроекта.

- Если бы результатом объединения судов стало формирование некоего триумвирата - Конституционный суд, Верховный суд, Высший арбитражный суд, тогда это могло бы говорить о приведении к некоему единообразию в судебной системе, - считает Валерий Зинченко. - Однако тот проект, который рассматривает Госдума, предусматривает исчезновение такого важного судебного органа, как Высший арбитражный суд.

Валерий Зинченко тоже отмечает, что ВАС до сих пор служил "ярким положительным примером внедрения модернизации и открытости правосудия в России". И со временем, не исключает адвокат, всё лучшее будет внедрено в новом Верховном суде. Но наступление позитивных перемен может замедлить проблема "переходного периода".

- Основная проблема для судей, для юристов и их клиентов возникнет во время переходного периода, - говорит Зинченко. - Законопроект достаточно подробно говорит о ликвидации Высшего арбитражного суда в течение 6 месяцев, однако не регламентирует срок, в течение которого объединённый суд должен быть организован. В результате мы можем получить ситуацию, когда сложнейшими экономическими делами будут заниматься федеральные суды общей юрисдикции. При всём моём уважении к федеральным судьям, я бы усомнился, что в этот промежуточный период они могут обеспечить качество системы с расчётом на экономические составы, которыми всегда занимался арбитражный суд.

Эту проблему можно было бы свести к минимуму, если бы власть, прежде чем что-то реорганизовывать, вступала в диалог с теми, кого она реорганизует. В частности - с юридическим сообществом.

- Власть должна объяснить, почему это происходит, на что это нацелено, как это будет работать, - считает Валерий Зинченко. - Но диалога между властью и судьями пока нет. Есть некая директива, но мало кто понимает, как её исполнить. Судьи находятся в полной растерянности, недостаток информации заставляет их строить самые фантастические предположения. Одни боятся, что будут уволены, другие - что их подчинят непрофессионалам. Такая растерянность на юридическом рынке существует с лета. Но если летом по этому поводу шутили, то сейчас время шуток кончилось.

Что касается "переэкзаменовки", которую, согласно законопроекту, предстоит заново проходить даже тем судьям, что много лет работают в высших судебных инстанциях, то в ней Валерий Зинченко видит элемент возможного давления.

- Надеюсь, недавнее заверение по поводу того, что переэкзаменовки не будет, все-таки будет исполнено, - полагает он. - Иначе может показаться, что власть устанавливает некие специальные фильтры: пройти их - это ещё надо будет "заслужить".

Ирина Тумакова, "Фонтанка.ру"

© Фонтанка.Ру