Судья КС сослался на «инквизиционный» порядок судопроизводства в России

Суды общей юрисдикции не должны возвращать дела в прокуратуру для их переквалификации по более тяжелой статье. Подобная практика нарушит «принцип недопустимости ухудшения положения подсудимого». С таким особым мнением выступил судья КС Сергей Казанцев. Пленум Конституционного суда 2 июля, напомним, пришел к противоположному выводу.
Как отмечает Казанцев, 237-я статья Уголовно-процессуального кодекса, которую КС признал неконституционной, является одной из важных гарантий личности от незаконного и необоснованного обвинения. Она призвана «восполнить в пользу подсудимого то фактическое неравенство, которое существует между стороной обвинения в лице большого аппарата обвинительной и следственной власти и стороной защиты», считает судья КС.

«При этом надо учесть и тот факт, что, по мнению некоторых известных ученых, на досудебных стадиях процесса отечественное законодательство сохраняет существенные элементы следственного (инквизиционного или разыскного) порядка судопроизводства, – подчеркивает Николай Казанцев. – Уголовный преследователь сосредоточивает в своих руках не только обвинительную, но и значительную часть судебной власти».

Казанцев ссылается на опыт «демократических государств» и уверен, что КС должен был порекомендовать другие законодательные способы разрешения возникшей проблемы.
Напомним, поводом для рассмотрения дела в КС стала жалоба гражданина Узбекистана Бахомира Гадаева. В мае 2011 года мужчина ослеп на один глаз из-за нападения Ефима Бытка. Прокуратура, а вслед за ней и Калининский районный суд, квалифицировали преступление как «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью». Гадаев попросил служителей Фемиды вернуть дело в надзорное ведомство, чтобы переквалифицировать его по более тяжелой части этой же статьи УК. Суд Гадаеву в его просьбе отказал. Он основывался на статье 237 Уголовно-процессуального кодекса, согласно которой вернуть дело в прокуратуру можно только по формальным причинам – например, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований. А вот «неполнота проведенного дознания или предварительного следствия» не могли стать поводом для таких действий.

С аналогичной коллизией столкнулся и Курганский областной суд, попытавшийся утяжелить обвинение по резонансному уголовному делу пяти сотрудников фармацевтической компании «Соттекс». В 2009 году из-за препаратов, выпущенных фирмой, два человека погибли и больше 10 пострадали. Прокуратура настаивала на том, что подозреваемые должны отвечать по статьям 109 и 118 Уголовного кодекса (причинение смерти по неосторожности; причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности). Суд полагал, что дело необходимо рассматривать по более жесткой 238-й статье УК (производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности). Но законных оснований для переквалификации из-за 237-й статьи УПК у курганских служителей Фемиды не было.

2 июля КС встал на сторону заявителей и признал оспариваемую норму неконституционной. В течение полугода законодательные органы должны внести в нее поправки. Они позволят судам общей юрисдикции возвращать дела прокурорам, если надзорное ведомство проявило слишком большую мягкость к преступнику.