Арбитраж: «Билайн» незаконно взимает с абонентов «плату за молчание»

Сотовые операторы не вправе вводить абонентскую плату для клиентов, которые не пользуются услугами связи. К такому выводу 26 апреля пришел Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Жалобу на ОАО «Вымпел-Коммуникации» (торговая марка «Билайн») подал ее клиент Евгений Рылов. Используемый им тарифный план «Проще говоря 2:0» не предусматривал абонентской платы, однако если потребитель в течение 90 дней не пользовался номером, оператор начинал списывать с него по 5 рублей в сутки – до достижения нулевого баланса. В сумме абонент вынужден был заплатить за «молчание» 320 рублей, что вынудило его обратиться в Роспотребнадзор.

В надзорном органе условие тарифного плана о взимании такой платы расценили как незаконное и ущемляющее права потребителя. На ОАО «Вымпел-Коммуникации» был наложен административный штраф в размере 10 тысяч рублей.

Оператор обратился в арбитражный суд. По утверждению его представителей, даже когда абонент не совершает активных действий (исходящих звонков, отправку сообщений и т.д.), он, тем не менее, имеет возможность принимать звонки, сообщения, пользоваться любыми бесплатными услугами. То есть в период так называемого молчания оператор поддерживает в технической готовности абонентскую линию, сохраняет за клиентом номер и несет соответствующие затраты.

Суд первой инстанции счел эти доводы обоснованными, но апелляционная коллегия пришла к иному выводу. Служители Фемиды указали, что по действующим правилам основанием для выставления счета является объем реально оказанных услуг связи (разговоров, сообщений, сессии передачи данных и т.д.). «В данном случае взимание платы за период, когда абонент не пользуется услугами связи оператора, ... нарушает право потребителя на свободный выбор», – констатировал суд, признавая предъявленные Роспотребнадзором санкции законными и обоснованными.

Окончательно решение вступило в законную силу. Но несмотря на выводы служителей Фемиды, все авансовые тарифные планы «Билайна» предусматривают взимание «платы за молчание». Юристы оператора указывают на неоднозначную судебную практику, в том числе прямо противоположные решения по спорному вопросу, принятые в других регионах.