Запись закрытых судебных процессов в России ограничили

Конституционный суд России отклонил жалобу о незаконности запрета на проведение аудиозаписи в уголовном процессе, который проводится в закрытом режиме.

Действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ разрешает всем лицам, присутствующим в открытом судебном заседании, вести письменную и аудиозапись. В то же время, если по каким-либо соображениям суд объявляет заседание закрытым, никто, в том числе подсудимый и его адвокаты, не вправе использовать диктофон.

Такие ограничения Аркадий Виноградов, осужденный за совершенное преступление, счел нарушением его прав на гарантированное Конституцией России гласное и независимое судебное разбирательство его дела. Ведь отсутствие аудиозаписи де-факто лишает защиту возможности обосновать замечания на протокол судебного заседания, а осужденному не дает воспользоваться помощью юристов при обжаловании приговора.

Однако Конституционный суд России не счел эти доводы обоснованными, так как действующий закон и так «гарантирует достоверность фиксации хода и содержания судебного заседания». В частности, предусмотрено внесение в протокол подробного содержания показаний допрошенных судом лиц, задаваемым им вопросам, заявлений участников процесса и т.д. Кроме того, подсудимый вправе подать замечания на протокол, которые подлежат незамедлительному рассмотрению.

Конституционный суд России отказал Аркадию Виноградову в принятии его жалобы. Соответствующее определение в середине июля было опубликовано на сайте суда.

По мнению многих практикующих юристов, секретари судебных заседаний чаще всего очень неряшливо ведут протокол, а иногда он представляет собой «сочинение на вольную тему». Судьи же отклоняют замечания даже тогда, когда заявитель представляет аудиозапись, подтверждающую полную противоположность написанному в протоколе, реально имевшим место высказываниям.

Определение Конституционного суда РФ является окончательным и обжалованию не подлежит.