Ликбез для обманутых дольщиков

Социальная комиссия вице-губернатора Людмилы Косткиной, призванная компенсировать ущерб обманутым дольщикам, в связи с кризисом приостановила свою работу до марта. Поскольку деньги на компенсации выделялись не из бюджета, а изыскивались за счет спонсоров — крупных компаний и банков. Сейчас они сами просят помощи у государства. В итоге порядка 10% обратившихся в комиссию пока остались без компенсаций. На этом фоне по инициативе городского омбудсмена Игоря Михайлова состоялось довольно полезное мероприятие, на котором представители исполнительной и судебной власти разъяснили дольщикам действующую практику рассмотрения их случаев.

Круглый стол начался с выступления Александра Скоробогатова — участника октябрьской голодовки дольщиков в Москве, который представляет один из самых одиозных адресов — Коломяжский проспект, 25. В результате действий компании «Инкост» без жилья остались владельцы более чем сотни квартир. В этой истории фигурировали двойные продажи, липовые бумаги о выполнении строительных работ на миллионы рублей, компания, в которой генеральным директором был записан человек, умерший еще до заключения подряда.

Рассказав о своих злоключениях, Александр Скоробогатов неожиданно обратился лично к присутствовавшей в зале судье Горсуда Ирине Миргородской. Оказывается, она рассматривала его дело в одной из инстанций. Это стало неожиданностью для всех, а Игорь Михайлов заявил, что встреча чисто случайна, а для конструктивного диалога было бы полезнее, если бы участников не связывали личные интересы.

По словам Александра Скоробогатова, судья Миргородская рассмотрела дело, когда он лежал в больнице после инфаркта, несмотря на то, что он заявлял — у него есть важные доказательства, прямо указывающие на мошенничество застройщика, то есть на уголовное преступление. На это Ирина Миргородская заметила, что, согласно закону, уведомление суда о болезни как таковое не является основанием для переноса заседания, и решение остается на усмотрение суда, а самого того дела она сейчас не помнит.

Далее, по просьбе председательствующего, судья рассказала об общих принципах, исходя из которых в духе принятого в 2004 году 214-го закона о долевом строительстве рассматриваются дела обманутых соинвесторов жилья, не подпадающих под его действие. Надо сказать, что случай этот достаточно редкий, - обычно представители судейского корпуса избегают каких-либо разъяснений, кроме как в зале заседаний.

По словам Ирины Миргородской, устоявшаяся практика предполагает использование третьей главы Закона о защите прав потребителя, которая регламентирует правила оказания услуг. С ней связана масса нормативных документов, которые исключительно осложняют сбор доказательств. Гораздо проще было бы прибегнуть ко второй главе — о правилах купли-продажи. Но в данном случае суд пошел на поводу у желаний истцов. Дело в том, что на применении третьей главы, как правило, настаивают сами дольщики — ведь она, в отличие от второй, предполагает неустойку за каждый день просрочки. В случае с квартирами сумма, как несложно догадаться, получается весьма значительная.

Однако такова практика только в простых случаях, когда дольщик выступает истцом напрямую по отношению к застройщику. В случае, если между ними был посредник, на которого и оформлялись договоры, ситуация сложнее. Застройщик и подрядчик работ могут толкаться в суде бесконечно. Дольщик оказывается в данном случае третьей стороной. Лучше воевать с застройщиком напрямую. В противном случае не остается ничего, кроме как действовать по второй главе Закона о правах потребителя, не рассчитывая на неустойку.

Говоря о проблеме двойных продаж, Ирина Миргородская отметила, что она безусловного решения не имеет и не будет иметь, пока не будет создан государственный реестр дольщиков с подробными поквартирными планами, а его сейчас не существует. Без него невозможно установить, на чьи именно деньги возводилось здание. В этих условиях суд вынужден действовать так — квартира безусловно остается за тем дольщиком, на которого было зарегистрировано право собственности. А неудачливому соинвестору остается только требовать по суду от строителей денежную компенсацию ущерба.

Если выступление судьи вносило определенную ясность, то разъяснения прокурора отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики и охраны природы городской прокуратуры Ольги Пелевиной, скорее, повергали в уныние. Прежде всего, она отметила, что после создания Следственного комитета руки у прокуратуры связаны. «Следователи у нас теперь такие же независимые, как судьи», - усмехнулся Игорь Михайлов.

Все, что может прокуратура — направить руководству СКП указания на некачественную работу его сотрудников. Что же касается результатов милицейских доследственных проверок, то их, по словам Ольги Пелевиной, прокуратура отменяет тысячами. «Что же получается, в результате сначала у нас следствие работает некачественно, а потом нарушаются права граждан?» - задал риторический вопрос Игорь Михайлов. Ольга Пелевина с ним вполне согласилась.

По ее словам, это связано с недостатком кадров, большой загруженностью сотрудников, но, главное, недостатком у них образования. Особенно это касается юридически сложных имущественных споров, в частности, как раз нарушения прав дольщиков — людям просто не хватает квалификации, чтобы верно интерпретировать тот или иной инцидент.

В дискуссию включился и видный борец за права дольщиков Сергей Думцев. Он согласился, что, несомненно, для результативного разбора дел соинвестров необходимо проведение финансово-хозяйственных экспертиз. Но в Государственном бюро судебной экспертизы на Некрасова, 8 очередь на такие исследования — на два года вперед. А частная экспертиза стоит порядка 200 тысяч рублей, и дольщикам явно не по карману. Игорь Михайлов отметил, что, оказывается, рыночная экономика нашей правоохранительной системе пока не по зубам. Во всех смыслах — денег на работу не хватает, сотрудники не могут разобраться в тонкостях экономических отношений, а органы госвласти еще и не умеют держать с бизнесом необходимую дистанцию, часто идя у него на поводу.

«Что же получается, бизнес у нас нечистоплотный, виноваты люди, следствие плохо работает — шишки на дольщиков, судебная система несовершенная, опять мы?» - вопрошал кто-то из зала. Обстановка в душном помещении на втором часу разговоров накалялась. Дольщики разных объектов, пришедшие на круглый стол, стремились в очередной раз рассказать о своей проблеме и свернуть от общего к частному. Однако, каким-то чудом в митинг действие так и не превратилось. Следующий такой круглый стол по проблемам дольщиков должен состояться в середине января.

Справка:
Комиссия по вопросам социальной поддержки обманутых дольщиков под руководством вице-губернатора Людмилы Косткиной, в которую вошли представители всех отраслевых комитетов городской администрации, была создана в мае 2007 года. Она была призвана справиться с ростом общественного недовольства, связанного с ростом числа дольщиков, которые, вложив свои средства, так и не получили квартир. Некоторые из них оказались буквально на улице. По личной просьбе Валентины Матвиенко, финансовое содействие работе комиссии до самого последнего времени оказывал крупный бизнес города. За время работы этой структуры рассмотрено 480 обращений людей, которые официально получили статус обманутых дольщиков. Последние решения были приняты по 22-м дольщикам, но их заявки на компенсации пока не оплачены. На сегодняшний день в комиссию обратились еще 10 человек, но на компенсации им денег пока нет.
Размер компенсаций, с учетом индексации в связи с инфляцией, определяет суд. Правом на такую помощь обладают только те дольщики, которые действительно не получили квартир (а не, например, те, строительство жилья для которых затянулось на долгие годы). Недавняя поправка в городское законодательство ввела еще одно ограничение - право на компенсацию от комиссии теперь имеют только те, квартиры которых не соответствуют социальным нормативам по жилью (то есть 9 кв. м на человека).

Николай Конашенок,
Фонтанка.ру