Арбитраж пошел в виртуальную реальность

В ближайшее время арбитражный процесс будет реформирован и ужесточен. Уже на этой неделе Высший арбитражный суд России рассмотрит проект соответствующих поправок в законодательство. Для судебных коммуникаций и публикации решений планируют использовать интернет. Так де-факто служители Фемиды первыми отреагировали на послание главы государства Федеральному собранию.

В целом действующий Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК) должен быть приведен в соответствие с требованиями Европейского суда по правам человека. Так, впервые российские арбитражи образуют четкую «вертикаль» судебной власти. Рассмотрение дел с участием видеоконференцсвязи должно снизить затраты сторон на приезд их представителей в другие города. Но участников процесса ждут и не очень приятные изменения.

Шагаем вместе

Предложенные поправки не разрешают подавать жалобы в третью – кассационную инстанцию, минуя вторую (апелляционную). «Перешагивать» через апелляцию сейчас очень любят налоговики и иные государственные службы, понимающие бесперспективность своего дела. По мнению многих юристов именно третья инстанция более благосклонна к фискальным органам.

По мнению экспертов ВАС, предложенная схема (последовательное рассмотрение жалоб) обеспечивает «соблюдение принципов справедливости и правовой определенности»: «Практически на «нет» сводится возможность недобросовестного использования лицом, участвующим в деле, права на обжалование, когда еще не исчерпаны другие варианты для проверки в судебном порядке законности оспариваемого акта. Это корреспондируется с правовыми позициями, выраженными Европейским судом по правам человека: недопустима ситуация, когда стороны судебного спора не могут быть полностью уверены в том, что ставшие окончательными и обязательными для исполнения судебные акты не будут оспорены и отменены».

А вот другие поправки затруднят и сделают дороже участие добросовестных компаний и предпринимателей в арбитражном процессе. Для подачи иска надо будет представить выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) – об истце и ответчике. Такой документ можно беспрепятственно получить в налоговом ведомстве, но за плату – пошлина за каждую выписку составляет 200 рублей, а при срочном оформлении – 400 рублей. Две выписки – 400-800 рублей, а с учетом оплаты услуг юридической компании (не всем бизнесменам захочется бегать в инспекцию несколько раз и стоять очереди) – несколько тысяч. Причем выписки должны быть получены не ранее чем за месяц до подачи иска. Но новое требование арбитража справедливое – именно по ЕГРЮЛ можно определить официальное местонахождение ответчика (адрес), а также данные о руководителе компании.

Думайте сами, читайте сами

Основная цель поправок – освободить суды от сложной и уязвимой процедуры рассылки бумажных писем с определениями о назначении дел. Зачастую такие письма не доходят, иногда возвращаются, вручаются неизвестно кому, недобросовестные участники процесса отказываются от их получения и так далее. Любые оплошности при вручении писем приводят к затягиванию и пересмотру дел – по закону решение в обязательном порядке должно быть отменено, если какая-либо из сторон не была извещена о времени и месте рассмотрения спора. А спровоцировать отсутствие уведомления не так сложно – «почтовые казусы» сопровождают большинство рейдерских дел.

По словам председателя Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленобласти Светланы Изотовой, на одном из совещаний предлагалось передать функции вручения извещений Федеральной службе судебных приставов. Будучи фактически силовым ведомством, служба смогла бы проконтролировать доставку документов. Но такая идея у самих приставов воодушевления не вызвала.

Теперь вместо силовиков предлагается применять современные технологии – интернет. Общий смысл идеи – стороны получают обычной почтой первое извещение, в котором, в том числе, указывается номер дела и адрес сайта суда. А дальше юристы участвующих в деле компаний сами должны отслеживать все новости – о назначении к слушанию, отложении и т.д.

Все в сеть

Современные технологии должны также помочь бизнесменам из отдаленных регионов – они смогут участвовать в судебных процессах, не посылая своих юристов в другие города и, таким образом, существенно сократить расходы. Ведь апелляционные инстанции разбросаны по разным частям федеральных округов, а кассационные (третий уровень) – находятся в их столицах. Например, для отстаивания своих интересов во второй инстанции юристы компаний из Калининграда или Мурманска должны ехать в Санкт-Петербург, а из Пскова или Архангельска – в Вологду. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (кассационная коллегия) расположен в Санкт-Петербурге.

Сократить расходы можно будет благодаря использованию видеоконференцсвязи. По проекту, юристу нужно явиться в ближайший арбитражный суд (в Калининграде, Мурманске, Пскове или Архангельске, и т.д.), где у него проверят документы и полномочия. Слушать и выступать в проходящем в другом городе процессе он будет посредством видеотелефона. Но закон обуславливает возможность такого удаленного доступа двумя условиями: наличие оборудования и заблаговременное предоставление сторонами всех доказательств.

Предполагается также использование электронной почты для рассылки и даже для получения документов от участников процесса. Эти поправки в АПК могут быть внесены уже в ближайшее время, но применяться они будут только после принятия федерального закона об электронном обеспечении правосудия. Его проект еще даже не разработан.

Хотя уже сейчас можно ожидать активизации работы в этой области. Ведь в послании президента России Дмитрия Медведева Федеральному собранию, оглашенном 5 ноября, глава государства настаивает на скорейшем принятии закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ», который бы распространялся на все суды. «Он даст людям возможность получать достоверные сведения о функционировании судебной системы. Кроме того, он впервые и достаточно детально закрепит различные формы их обнародования – в том числе, через интернет», – констатировал Дмитрий Медведев.

Принятие такого закона входит и в Национальный план противодействия коррупции. Соответствующий законопроект еще два года назад был внесен на рассмотрение Госдумы, но пока принят только в первом чтении. Хотя судебные акты арбитражей уже и так публикуются и в специализированных правовых системах («Гарант» и «КонсультантПлюс»), и в интернете. Решению вопроса в целом препятствуют как раз суды общей юрисдикции, а против принятия отдельного закона для них возражает правительство России. В начале ноября рассмотрение проекта во втором чтении вновь отложили на неопределенный срок.

Павел Нетупский,
Фонтанка.ру