Уж лучше в тюрьму?

Уголовный кодекс предусматривает почти полторы сотни преступлений, за которые предусмотрен арест. Однако Минюст России предлагает отказаться от такой меры наказания. По уверению главы министерства Юрия Чайки, лучше сидеть в тюрьме, чем под арестом.

Министерство юстиции России предложило отказаться от такой меры наказание, как арест. По уверению министра Юрия Чайки, лучше сидеть в тюрьме, чем под арестом.

По Уголовному кодексу РФ арест считается менее тяжким наказанием, чем лишение свободы. Осужденный может быть арестован на срок до шести месяцев. Уголовный кодекс РФ предусматривает почти полторы сотни случаев (преступлений), за которые предусмотрен арест.

Чайка в руках или журавль в небе?

Только все эти статьи не действуют, поскольку до сих пор не созданы условия для содержания осужденных. Согласно действующему законодательству, арестантские дома, где будут содержаться осужденные к аресту, должны быть построены к 2006-м году. Министр юстиции обеспокоен экономическими проблемами. По его расчетам, для размещения осужденных к аресту необходимо построить не менее 140 арестантских домов. Их строительство и содержание с «лимитом наполнения» в 500 человек обойдется федеральному бюджету в сумму около 75 миллиардов рублей. Одновременно стоятся и следственные изоляторы - на 46 тысяч «мест».

В то же время Юрий Чайка взывает и к принципа гуманизма: «Однако условия отбывания ареста не соответствуют ни личности осужденных, ни тяжести совершенных ими преступлений. Фактически условия отбывания наказания при аресте более строгие, чем в тюрьме, где отбывают наказание лица, совершившие наиболее тяжкие преступления, а также переведенные за нарушение установленного порядка отбывания наказания из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов».

Действительно, по закону осужденные к аресту должны содержаться в запираемых камерах, им запрещены свидания, посылки, передачи, они не привлекаются к оплачиваемому труду, не получают общего и профессионального образования. Из-за отсутствия возможно получения денег извне или заработать на зоне право приобретать продукты питания и предметы первой необходимости (на сумму до 20 рублей) остается декларацией. Даже телефонный разговор с близкими разрешается только «при исключительных личных обстоятельствах».
«При назначении одному осужденному ареста, а другому - лишения свободы на указанный срок в лучших условиях окажется тот из них, кто осужден к лишению свободы», – констатирует министр.

Иной альтернативы нет?

Минюст предлагает очень простое решение создавшейся проблемы: просто исключить арест как меру наказания вообще. Ведь во всех статьях Уголовного кодекса РФ арест является одним из возможных мер наказания. Например, за мошенничество суд может приговорить преступника либо к штрафу, либо к обязательными работами на срок до 180 часов, либо к исправительными работами на срок от 6 до 12 месяцев, либо арестом на срок от 2 до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. Юрий Чайка предлагает в этом и в других статьях Уголовного кодекса РФ просто исключить «арестантскую альтернативу». Поскольку Кодекс действует более восьми лет, и неприменение положений об аресте не нарушило «сбалансированности санкций уголовного законодательства», предложения Минюста не потребует изменения системы ответственности и не повлияет на эффективность достижения целей уголовного наказания.

Однако не факт, что отказ от реализации такой меры наказания, как арест, обоснован. Ведь исходя из общественной опасности преступника, суд принимает принципиальное решение – лишать или не лишать его свободы. Уголовным законодательством установлено, что при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует один день ареста. В случае с мошенником согласится ли суд заменить предлагаемый арест штрафом или приговорить преступника к сроку заключения?

Антон Одынец,
специально для Фонтанки.ру