ПоделитьсяУ собственников квартир появилось окончательно законное и, что не менее важно, быстрое средство оспорить свою подпись в поддельном протоколе общего собрания. Будет рад и один вице-спикер.
Скорбный путь по инстанциям проделала настойчивая управляющая компания. И Верховный суд в итоге подтвердил право жилищной инспекции (ГЖИ) отметать протокол общего собрания жильцов, если при проверке подписей его кворум ушел ниже 50%. Понятно, что ищущий возможность ее найдет, но прямо сейчас, кажется, у людей есть реальная возможность одним сообщением просигнализировать: это не моя подпись, уберите.
Новость о победе в Верховном суде ГЖИ сообщила накануне. Завела ее туда управляющая компания «ГК Д.О.М. Колпино», у которой, судя по реестру лицензий, в управлении три десятка домов по Загородной улице в Колпино. Оборот — порядка 60 млн в год, бенефициар — Глеб Горячев, как и у других компаний со схожим названием: «ГК Д.О.М Северо-Запад», «ГК Д.О.М Центр» и «ГК Д.О.М Юг».
На самом деле исков было подано несколько, как минимум три, все касаются домов по Загородной улице — № 41, корп. 3, стр. 1, № д. 43, корп. 5, стр. 1 и № 37, к. 2, стр. 1, их в перечне домов «ГК Д.О.М. Колпино» нет. Сюжет во всех случаях идентичный, а спорила компания везде с УК «Самолет», у которой под 60 домов в Петербурге, в основном в Колпино и Усть-Славянке, включая перечисленные. Ситуация для местного пейзажа привычная: УК приносит в ГЖИ протокол общего собрания жильцов, которые якобы хотят отдать свой дом ей в управление, и просит внести изменения в реестр, переписав на нее этот дом. Инспекция отказывает.
Причины для отказов, судя по судебным решениям, были разные. Некоторые формальные: «расхождение данных о собственнике помещений № 7 (Ф.И.О. собственника помещения, указанные в реестре, не соответствуют данным в решении)»; «несоответствие даты принятия решения собственником помещения № 87 (решение собственника датировано 29.07.2021, в то время как собрание проводилось в период с 22.10.2021 по 21.11.2021)». С исключением этих голосов из протокола управляющая компания, кстати, не спорила. Она зацепилась за другое.
Во всех трех случаях есть люди, которые прямо сообщили, что они в собрании не участвовали. Это не то чтобы уникальный случай, такое сплошь и рядом. В протоколах находят переехавших и умерших, которые не могут или уже не испытывают потребности оспорить свой голос. Буквально недавно на свой автограф наткнулся вице-спикер петербургского Законодательного собрания Павел Иткин: в том случае речь шла о квартире его родителей, в которой у депутата есть доля, а домом управляет печально уже известный ЖКС № 1 Кировского района, чей директор был арестован. «Это можно было бы воспринимать как анекдот, если бы на кону не стояли миллионы рублей, собираемые с петербуржцев, — написал Иткин. — Казалось бы, банальная история, но в нее оказались втянуты мои родители и я сам». Он попросил разобраться прокуратуру.
В домах на Загородном товарищи депутата по несчастью писали не прокурорам, а в Государственную жилищную инспекцию. В доме № 41, корп. 3, стр. 1 — таких было семь квартир общей площадью 350 квадратов; в доме № 43, корп. 5, стр. 1 — больше 20 квартир, то есть под тысячу квадратов; в доме № 37, к. 2, стр. 1 — почти 15 квартир на 650 метров. Во всех трех случаях у собрания был кворум до учета этих заявлений — аккурат 53–54%, то есть нужная планка в половину пройдена. После исключения голосов, которые оспорили их носители, все откатилось к 45–48%. Соответственно, инспекция сочла, что решения имеют «признаки ничтожности», вносить изменения в реестр — то есть отдавать дома под управление новой компании — отказалась. «ГК Д.О.М. Колпино» пошла в суд, чтобы отменить распоряжение об отказе.
Главная идея компании состояла в том, что ГЖИ вышла за рамки своих полномочий, признав решение общего собрания ничтожным. Таких полномочий у инспекции и правда нет, согласился суд, но она этого и не делала. «Она вправе установить признаки ничтожности представленного решения, выявив которые, в соответствии с требованиями Порядка, принять решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий», — уточнили формулировки в арбитраже.
В одном случае «ГК Д.О.М. Колпино» без особых шансов пыталась оспорить сами заявления от жителей, которые утверждали, что не участвовали в собрании. «Они приняты ГУЖА от граждан лично, личность подателей при приеме заявлений была проверена», — говорится в материалах. Компании снова отказали.
Дела катились по инстанциям без изменения решений, однако по дому № 37 к. 2, стр. 1 кассация сделала разворот. Если коротко: протокол общего собрания — это официальный документ, который могут оспаривать собственники жилья или инспекция, но в суде. «ГЖИ, руководствуясь статьями 20, 46 ЖК РФ, могла реализовать право на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения ОСС помещений МКД, но не сделала этого, в установлении факта участия и голосования граждан в ОСС подменив полномочия судебного органа, — говорится в решении. — Спорный протокол является оспоримым, поскольку не обладает безусловными и бесспорными признаками ничтожности». Проще говоря, хочешь разобраться с голосами — подавай иск.
И главное: «Инспекция при поступлении заявлений собственников помещений в МКД о неучастии в ОСС... не вправе самостоятельно принимать решение об исключении из подсчета голосов оригиналов решений собственников и осуществлять проверку действительности (подложности) решений собственников помещений». Стало тревожно.
В итоге точку пришлось ставить Верховному суду, который подтвердил, что ГЖИ не брала на себя слишком много: она не определяла юридическую судьбу решения общего собрания, а проверяла заявление УК на соответствие требованиям. В итоге порыв кассации отменили, а решения первых двух инстанций в пользу инспекции закрепили окончательно.
Это принципиально важно потому, что оспаривать каждый протокол или подпись в суде — работа, требующая самоотречения. Времени и сил на это хватает только у самых принципиальных, остальные по умолчанию соглашаются с подписанным протоколом, на это расчет у недобросовестных управляющих компаний. Теперь же официально утверждено: человеку достаточно уведомить ГЖИ о том, что крестик за него поставил кто-то другой, и его исключенный голос может увести собрание ниже кворума.
Для этого у инспекции есть электронная форма, на которую можно зайти через «Госуслуги». Работает она, как рассказали в ГЖИ, с 2021 года, и за это время через нее пришло более 17 тысяч уведомлений. «Этот сервис используется только при подсчете голосов собраний по поводу выбора управляющей организации», — утончили в пресс-службе.
Надо понимать, что ваш голос могут исключить, но если и без него компании хватает подписей, — решение все равно утвердить. Сам факт обращения человека о том, что его без него женили, не является основанием для отмены протокола. Если имеются признаки подделки подписи, то такие обращения пересылаются в органы правопорядка.
Николай Кудин, «Фонтанка.ру»
