КС: Водители не нуждаются в адвокатах при общении с инспекторами ГИБДД

Водители, которых собирается оштрафовать инспектор дорожно-постовой службы, не обязательно должны пользоваться услугами адвоката. Если они просят предоставить защитника, но получают отказ, это не нарушает их конституционных прав.

К такому выводу пришел Конституционный суд России. Он опубликовал определение, где разъяснил, как понимать Кодекс об административных правонарушениях.

Поводом для решения стал запрос Димитровского районного суда Костромы. Здесь рассматривают дело одного из местных жителей, попавшего в спорную ситуацию в марте 2015 года. Мужчину остановили, когда он поздним вечером ехал с неработающими фарами. Автолюбитель попросил инспектора проконсультироваться с профессиональным юристом, но получил отказ – «со ссылкой на отсутствие возможности пригласить адвоката в данный момент». В результате костромича оштрафовали на 500 рублей, чем он оказался недоволен. Ситуация нарушает его право на получение квалифицированной юридической помощи, полагает водитель.

В заявлении в КС сомнению подвергается статья 28.6 КоАП – «назначение административного наказания без составления протокола». Именно этой процедурой, напомним, чаще всего пользуются в ГИБДД, сразу же выписывая постановление о правонарушении.

Конституционный суд, рассмотрев запрос, впрочем, недостатков в этой норме не нашел.

– Поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности не нарушает конституционные права граждан, – пишет суд.

С точки зрения служителей Фемиды, «в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката» позже – «для защиты прав в суде». Поэтому заявление Димитровского районного суда отклонили, а КоАП решили оставить без изменений.

К решению КС прилагается мнение судьи Константина Арановского. Он в целом согласен с логикой коллег, однако отмечает, что определение не должно привести к тому, чтобы водителям во всех ситуациях и без разбора отказывали в доступе к защите на месте общения с инспектором.

– Лицо может настаивать на участии адвоката в рассмотрении дела, если предоставит достоверную информацию о том, что у него есть профессиональный защитник, который обязался прибыть на место рассмотрения дела и в состоянии это сделать в разумно назначенный срок, – поясняет Арановский.

Напомним, КС не впервые разбирается с вопросом, о том, какую юридическую помощь требуется предоставлять административным правонарушителям в России. В марте 2015 года он решил, что такие люди, даже если они задержаны, не нуждаются в бесплатных адвокатах от государства. Поводом для решения стало дело петербургской оппозиционерки Валентины Михайловой, наказанной за участие в пикете против разгона Марша несогласных.

Источник: Фонтанка.ру