Беглецы из Большого театра показались в Михайловском (фото)

На фоне скандала, разыгравшегося по поводу перехода звезд балета Натальи Осиповой и Ивана Васильева из главного театра страны в отнюдь не главный Михайловский, пополз еще и слух, что они не просто ушли, а свой родной Большой «кинули». Что они отменили репетиции «Дон-Кихота», назначенного на 27 ноября с их участием, и танцевать этот спектакль не собираются. Так вот: не «кинули». Просто готовятся не в Москве, а в Петербурге. В доказательство Михайловский театр собрал прессу и предъявил репетицию.

Смотрите, что происходит. Двое талантливых, самых ярких из нового поколения, артистов решают перейти в другой театр. По этому поводу разгорается страшный скандал, выходящий далеко за пределы мира искусства. Потому что они, согласно советской еще табели о рангах, были на самом верху, прямо от Кремля неподалеку, и посмели пренебречь столь высоким положением. Спуститься из Москвы в Петербург и из Большого театра в Малый оперный! В подобных поступках видится подвох, козни и политическая неблагонадежность. Чего им не хватало? Для них же были созданы все условия! Конечно же, они погнались за длинным рублем, нет, за долларом, изменив при этом чему-то большому и светлому. А заманил их в эту ловушку коварный директор Михайловского театра, толстосум Владимир Кехман, который думает, что за его деньги ему все можно.

Смотрите далее: собрались журналисты. Представьте себе два десятка сосредоточенных бородатых дядек с камерами, в довольно тесном репетиционном классе, напряженно следящих за прелестными пассажами «Дон-Кихота». Представьте себе другую мизансцену: общий ажиотаж, экспрессивная группа корреспондентов, кто на корточках, кто на одном колене, дальние – стоя, все подались вперед, все тянут к двум молодым артистам мохнатые микрофоны. На что похоже?

Правильно, на побеги советских звезд балета на Запад.

Такой же ажиотаж с одной стороны, те же обвинения в предательстве и корысти – с другой. Такой же явный политический ракурс.

Помилуйте, товарищи, сколько лет-то прошло? Разве мы не в другой стране живем? Ну ладно, Большой театр – имперский, но почему Михайловскому отведена роль растленного Запада?

На самом деле как раз-таки в другой стране. Теперь наоборот, если бы они уехали на Запад, все бы погрустили и приняли бы, поняли. А здесь – общее изумление и возмущение, потому что наглому Михайловскому театру никто такого права не давал, чтобы конкурировать с Большим. Да еще в обход Мариинки.

Но опять-таки, разве не точно так же был приглашен в Михайловский театр испанец Начо Дуато, чем наша балетная общественность так гордится? Почему же в этом случае никто не кричит, что предатель Дуато, погнавшись за длинным рублем Михайловского театра, бросил родную испанскую труппу, в которой проработал двадцать лет? Между прочим, ради переезда в Петербург он тоже досрочно разорвал там контракт.

Отвечая на вопросы журналистов (подписано ли уже заявление об уходе из Большого? от кого конкретно поступило предложение перейти в Михайловский?), балерина Наталья Осипова сказала так: «Я не понимаю, почему мы должны оправдываться. Мы сменили работу – почему мы не можем этого сделать? Я еще четыре года назад это решила, когда из Большого ушел Ратманский, хореограф, которого я страшно любила, и театр осиротел. Но тогда я была еще маленькая, и репертуар у меня был маленький, и я правильно сделала, что тогда не ушла. А теперь мы давно уже искали, куда перейти, и тут это предложение. Мы хотим нового - артисту, чтобы идти вперед, иногда надо начать все с начала». А Иван Васильев отбивался от вопросов о заявлении об уходе, цитируя трудовое законодательство. И оба говорили о желании оформить гостевой контракт с Большим.

Так откуда же все-таки взялся скандал? Очевидно же, что в Михайловском театре происходит что-то необычное и увлекательное. Что театр стремительно и неожиданно завоевал высокую позицию в мировом рейтинге, до которой ему еще несколько лет назад было как до звезды небесной. Что его балет сейчас в остром процессе становления, что он набирает обороты, и потому очень живой. Уникальность этого переломного момента так притягательна, что на данном этапе способна перевесить даже такую вещь, как михайловский кордебалет, откровенно слабый в классике. Это же беспрецедентная ситуация, когда академической труппой с классическим репертуаром руководит хореограф с принципиально другим опытом работы в современном «авторском» театре. К тому же, как уже не раз было сказано, иностранный балетмейстер мирового масштаба встал во главе российской труппы впервые после Петипа. Никто вообще не знает, как все будет развиваться, и какие метаморфозы в результате могут произойти и с труппой, и с хореографом. И это безумно интересно любому, кто интересуется искусством, потому что перед нами не только сугубо балетная ситуация, но и феномен развития художественного организма вообще. Почему же это не может быть интересно и артистам? Ведь и Леонид Сарафанов, один из лучших премьеров Мариинки, сюда перешел, - тоже вроде бы игра на понижение. Я понятия не имею, сколько им всем предложили денег, но разве плохо, если труд талантливых артистов достойно оплачивается? И разве это преступно, используя деньги, собрать у себя лучшие силы? Может, стоит вспомнить, наконец, не советский, а более ранний исторический период - те легендарные времена, когда торговые деньги вкладывались в искусство?

И, между прочим, на этой демонстрационной репетиции Осипова с Васильевым не просто себя показывали – они, несмотря на непрерывный шелест фотокамер, работали, дело делали. И то, что там происходило на профессиональном уровне, на самом деле было в сто раз любопытнее и важнее, чем вопрос о законодательстве и финансах.

Обычно в балете каждый спектакль готовится с репетитором, и, не имея еще в Михайловском педагога, артисты попросили поработать с ними балетмейстера Мариинского театра Сергея Вихарева, мастера петербургской школы, знатока классики и виртуоза стиля. А надо сказать, что московская и петербургская театральные школы всегда были разные, и в балете это никуда не делось. Это все то же знаменитое противостояние двух городов: Москва – безудержность, спонтанность и «исповедальность», а Петербург – выверенность, классичность и безупречность. И стиль. Осипова и Васильев – типичные московские артисты, с «нутром» и совершенно бесшабашные. Темперамент у них зашкаливает, а полеты через всю сцену обычно важней чистоты рисунка. Вот именно чистотой рисунка, петербургским делом, они и занимались на репетиции: нюансировкой деталей, ювелирно тонкой работой, имеющей отношение к самому существу спектакля. И это притом, что «Дон-Кихот» - их коронный балет, который они исполняли множество раз и в котором получили всемирное признание.

То есть, никакого московского снобизма. То есть, никакого самомнения звезд, спустившихся с небес и осчастлививших провинциальный театр. То есть, открытость новому и готовность учиться.

А что касается театра, то если директор Владимир Кехман будет не только привлекать лучшие балетные силы, но и найдет способы стимулировать улучшение качества работы кордебалета в классическом репертуаре (с неклассической частью, которой занимается Начо Дуато, думаю, проблем быть не должно), то его Михайловский балет, который в классике пока явно уступает балету Большого и Мариинского, скоро сможет составить им серьезную конкуренцию.

Инна Скляревская,
«Фонтанка.ру»
Фото: Пресс-служба Михайловского театра/Стас Левшин