0

Депутатам не рекомендовали референдум

3 марта городские парламентарии вновь возьмутся за решение судьбы референдума по «Охта центру». И, возможно, в последний раз. Ведь, как обещали противники проекта, если им откажут в пятый раз, больше ходатайств не будет — пойдут в суд. Скорее всего, другого варианта ждать не приходится. 26-го февраля во взаимности активистам отказали члены комитета по законодательству.

mr7.ru
mr7.ru
ПоделитьсяПоделиться

3 марта городские парламентарии вновь возьмутся за решение судьбы референдума по «Охта центру». И возможно, в последний раз. Ведь, как обещали противники проекта, если ЗакС откажет им в очередной раз, больше ходатайств не будет — пойдут в суд. Скорее всего, другого варианта ждать не приходится: вслед за спикером горпарламента Вадимом Тюльпановым, сразу назвавшим 5 попытку проведения референдума «мертворожденной», во взаимности активистам отказали и члены комитета по законодательству.

Рекомендовать коллегам по ЗакСу голосовать против референдума члены КПЗ решили в пятницу, 26 февраля, основываясь на итогах собственного анализа предложенного инициативной группой вопроса («Согласны ли вы с тем, что высота зданий и сооружений на территории, ограниченной рекой Нева, рекой Охта и проездом, соединяющим Большеохтинский мост и Комаровский мост, не может быть больше 100 метров»), а также заслушав позицию Смольного.

Последнюю озвучил глава КУГИ Игорь Метельский. Он отметил, что на референдум могут выноситься только вопросы, которые не урегулированы Конституцией и федеральными законами. В то время как в Градостроительном кодексе РФ в статьях 30, 38, 40 четко прописано понятие предельных параметров, процедура принятия отклонения от них, а также порядок оспаривания решений.

Метельский напомнил и то, что уже было две судебных попытки оспорить решение по высотным параметрам. Одна из них уже закончилась ничем, а разбирательство по второму иску продолжается. А посему, заявил он, положительное решение ЗакСа, запускающее процедуру референдума, может рассматриваться как попытка давления на суд и вмешательство в его дела.

«И с этим мнением городского правительства мы отчасти соглашаемся», - признал глава КПЗ Виталий Милонов, обнаруживший, впрочем, и собственные доводы для отказа: нечеткость формулировки самого вопроса, из которого не следует, чем же конкретно интересуются оппозиционеры, а также отсутствие правового механизма остановки строительства объекта в принципе.

«Общеизвестно, что у нас закон не имеет обратной силы, а все процедуры выдачи разрешений ОДЦ «Охта» были соблюдены. Судом иное пока не признано, а посему, даже если на референдуме и будет выяснено, что высота зданий и сооружений в этом месте должна составить не более 100 метров, то это будет распространяться лишь на будущий закон, а прошлого не поменяет. Так что деньги налогоплательщиков, потраченные на референдум, уйдут впустую. И, на мой взгляд, очевидно, что оппозиционеры идут неправильным путем, вместо того, чтобы отстаивать свои права в суде, единственной инстанции, которая может остановить строительство», - заверил он, и добавил, что «противники проекта и сами, скорее всего, понимают ошибочность своих действий, другой вопрос в том, почему они продолжают настойчиво, публично и очень активно пиарить свои обреченные начинания, а не занимаются конкретным делом».

«Возвращаясь к самому вопросу по референдуму, хочу отметить, что и здесь можно было бы подумать получше и выкрутиться. Я сам много думал по этому поводу и придумал, кстати, такую формулировку, которая бы прошла», - неожиданно поделился с журналистами депутат, но разглашать свою находку наотрез отказался, «дабы никто не позаимствовал».

В свою очередь, сторонников проведения референдума доводы КПЗ удивили.

Еще на заседании КПЗ лидер фракции КПРФ Владимир Дмитриев прямо заявил, что, «видимо, у членов комитета на руках разные формулировки вопроса, поскольку вопрос сформулирован так просто, что все предельно ясно для русского человека» и призвал коллег не наводить тень на плетень.

Депутат, а заодно участник инициативной группы Сергей Малков пообещал, что в случае, если ЗакС откажется от референдума на тех же основаниях, что были озвучены на КПЗ, то «грядущий суд, в который его коллеги обязательно пойдут, уже можно считать выигранным».

«Мы досконально изучили все замечания юруправления, когда подавали документы в прошлый раз. Мы действовали в полном соответствии с их рекомендациями, а они, похоже, в этот раз решили придумать новые, еще более фантастические. И это просто смешно», - заключил он и напомнил об еще одном аргументе противников референдума - 7 млрд рублей, которые придется выплачивать ОДЦ «Охта» в случае положительного референдума по ОДЦ.

«Почему-то все забывают, что в действительности там нет еще никакого разрешения на строительство, а обязательства города начинаются только после такого документа», - напомнил он.

Директор Центра экспертиз ЭКОМ, а заодно и еще один из авторов вопроса, Александр Карпов более всего удивился аргументу о «воздействии на суд».

«В таком случае мы должны воспринимать как давление на третью ветвь власти и любые предложения по изменению административного, уголовного и т.п. законодательства», - удивился он.

Впрочем, еще выступая на КПЗ, Милонов отметил, что «решение комитета для депутатов носит исключительно рекомендательный характер, и никто не вправе давить на парламентариев». Однако, скорее всего, ЗакС к КПЗ прислушается, тем более, что мнение о перспективах 5-й попытки референдума уже публично озвучил спикер Вадим Тюльпанов, назвавший ее «мертворожденной».

Напомним, первая попытка проведения референдума была предпринята в декабре 2006 года. Но зарегистрировать инициативную группу не удалось – у троих из 29 активистов нашли неточности в указании данных. Тогда инициаторы решили данные исправить и снова принести документы в Горизбирком. Но и вторая попытка провалилась. На 40 минут раньше в комиссию пришла другая инициативная группа с таким же запросом на проведение референдума – неких молодых людей, возглавляемых Павлом Штреком, который имел непосредственное отношение к «Молодой гвардии» «Единой России». В январе 2007 года Горизбирком направил ходатайства обеих групп в Законодательное собрание Петербурга. Но комитет по законодательству ЗакСа вернул документы обратно. Третья попытка была предпринята в апреле 2007 года, но после прохождения процедуры в ГИК в ЗакСе документы затерялись.

Четвертый запрос инициативная группа, возглавляемая Резником, направила в Горизбирком 24 ноября. У Горизбиркома вопросов к инициативе не возникло — он направил документы на рассмотрение в ЗакС. В итоге 23 декабря на внеочередном заседании парламента депутаты 29 голосами «за» при 2 «против» и 13 «воздержавшихся» инициативу отклонили. Один из членов инициативной группы - Борис Вишневский - сообщал тогда о планах оппозиции обжаловать это решение ЗакСа в суде, чего, однако, не произошло.

3 февраля практически та же инициативная группа вновь подала ходатайство в ГИК. Надо отметить, что сами оппозиционеры изначально сомневались в результативности своих действий, однако заявляли, что если им вновь откажут, будет очевидно, что референдумы гражданам вообще проводить нельзя, и обещали в случае пятого отказа  сразу идти в суд.

Светлана Коваленко, "Фонтанка.ру"

ПОДЕЛИТЬСЯ

ПРИСОЕДИНИТЬСЯ

Самые яркие фото и видео дня — в наших группах в социальных сетях.Присоединяйтесь прямо сейчас:

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

Комментарии (0)

Пока нет ни одного комментария.Добавьте комментарий первым!добавить комментарий

Наши партнёры

Lentainform

Загрузка...