Послепикалево: из России с деньгами

Начало политического сезона в стране ознаменовалось появлением доклада двух известных экономистов - Никиты Кричевского и Владислава Иноземцева «Постпикалевская Россия: новая политико-экономическая реальность». Исследование горячо обсуждается в экспертном сообществе. Главным отрицательным героем в докладе выступает Олег Дерипаска, один из фигурантов «пикалевского прецедента», а заодно и пионер нового метода получения средств олигархами - социального шантажа государства.

Начало нового политического сезона в стране ознаменовалось появлением доклада двух известных экономистов - Никиты Кричевского и Владислава Иноземцева «Постпикалевская Россия: новая политико-экономическая реальность». Исследование, уже вызвавшее различные версии среди специалистов и бизнес-элиты, горячо обсуждается в экспертном сообществе.

В полной версии доклад выложен на личных сайтах его авторов - www.krichevsky.ru и www.inozemtsev.net. Главным отрицательным героем в нынешнем докладе выступает владелец «Базового элемента» и «Русского алюминия» Олег Дерипаска, один из фигурантов того самого опасного «пикалевского прецедента», а заодно и пионер-первопроходец изучаемого Кричевским - Иноземцевым нового метода получения средств олигархами - социального шантажа государства.

Диагноз: олигархат

Многостраничный труд Кричевского - Иноземцева вкратце сводится к нескольким основным положениям. Спад в России принимает затяжной характер; правительство страны оказалось не в состоянии проводить эффективную антикризисную политику, «программа антикризисных мер…» направлена не на модернизацию экономики или развитие предпринимательской инициативы, а на консервацию существующей сырьевой экономической модели в надежде на скорое восстановление мировых рынков. Критическая ошибка заключается в провозглашенном стремлении сохранить существующую расстановку сил в части собственности на крупнейших предприятиях.

Тем временем олигархические структуры установили практически тотальный контроль над российской экономикой, а их владельцы перевели собственность в оффшоры. В результате значительная часть предоставляемой правительством помощи никак не сказывается на состоянии отечественной экономики, а власть все больше становится марионеткой в руках «равноудаленного» от нее крупного бизнеса. Конечной целью олигархата становится передача под контроль государства неэффективных предприятий, обремененных огромными долговыми обязательствами. Для достижения этих целей олигархи при поддержке коррумпированных чиновников, представителей силовых структур и профсоюзных экстремистов перешли к открытому шантажу исполнительной власти. Установившаяся схема собственности позволяет олигархам не нести ответственности по обязательствам подконтрольных российских компаний.

Авторы доклада предполагают, что крупнейшими собственниками в ближайшие полгода будет нанесен сокрушительный удар по банковскому сектору страны, и государство будет вынуждено оказать многомиллиардную поддержку кредитным организациям во избежание общенационального социального взрыва. Последней точкой «антикризисного плана олигархата» становится решение вопроса о национализации их активов вместе с миллиардными долгами российским и западным банкам. За последствия политики попустительства этим людям России, быть может, придется расплачиваться не только потерей экономического потенциала и ростом социального недовольства, но, в перспективе, утратой территориальной целостности страны. Кто занимал за «ЮКОСом»? Что же делать? Ответ на извечный русский вопрос дается следующий: «Российским властям нужно удержать себя от стремления в очередной раз «помочь» наглому олигархату, не отступать под его давлением и не соглашаться разделять с ним ответственность за наделанные долги и совершенные коммерческие ошибки. Необходимо как можно быстрее конвертировать уже оказанную помощь и выделенные средства в пакеты акций данных структур, максимально жестко взыскивать с них налоговые недоимки и платежи по заработной плате. Надо понять, что разорение олигархов не тождественно банкротству России - как в успешные годы их процветание не означало процветания страны».

Фиктивный развод

Некоторые наблюдатели сразу же заговорили о начале новой антиолигархической кампании. Дело в том, что совместное творчество Кричевского и Иноземцева напомнило статью «Государство и олигархия» Станислава Белковского и Иосифа Дискина, опубликованную более 6 лет назад - в мае 2003 года. В ней политологи разоблачали некий олигархический заговор и напрямую упоминали имя ныне опального Михаила Ходорковского. Вскоре после этого совладельцев «ЮКОСа» Платона Лебедева и уже упомянутого Ходорковского арестовали. Отметим и то, что еще одним следствием широчайшего резонанса, вызванного докладом Кричевского - Иноземцева, стало появление многочисленных конспирологических версий причин и обстоятельств этого исследования. Про уже упоминавшегося Станислава Белковского предположили, что именно он может стоять за докладом. В пользу присутствия этого персонажа в игре нашлось по меньшей мере три аргумента. Во-первых, основные идеи доклада сам Белковский, как выяснилось, изложил на телеканале РБК-ТВ еще 7 июля - более чем за месяц до начала серии публикаций Кричевского - Иноземцева в развитие тезисов своего доклада. Во-вторых, эти же идеи в разном суповом наборе фигурировали во всевозможных меморандумах, выпущенных в последние два года Институтом национальной стратегии, главой которого считается Белковский. Причем соавтором некоторых меморандумов был Кричевский, что нисколько не скрывалось. А в-третьих, сам Никита Кричевский до последнего времени вообще числился научным руководителем все того же Института национальной стратегии.

Правда, в интервью нашему корреспонденту Белковский свою причастность к докладу категорически опроверг.

- Я не имею к этому труду никакого отношения. Я понимаю, все знают, что мы проработали вместе с Кричевским более четырех лет и написали в соавторстве далеко не один текст. Более того, некоторые идеи из наших статей даже были перенесены в данный материал. Но уверяю вас, в этом случае вы ошибаетесь, - сказал он и добавил, что хотя, в принципе, с основными идеями доклада согласен, но считает его очень удачной компиляцией с одним радикальным тезисом о новом «ноу-хау» олигархии - социальном шантаже государства. Уверен Белковский и в том, что? как в 2003 году арест Ходорковского стал не прямым следствием публикации его материала, а был обусловлен стремлением группы определенных лиц «разобрать» «ЮКОС», так и теперь никаких прямых последствий не будет.

- Определенные олигархические группы в борьбе друг с другом вполне могут манипулировать результатами подобных исследований, - пояснил он. - Но нельзя обвинять авторов докладов в таком дальнейшем применении результатов трудов.

Вполне возможно, что Белковский и Кричевский только изображают «развод», чтобы снизить аппаратное давление вокруг вызвавшего ажиотаж в высоких кабинетах документа. К тому же к 31 августа, когда полный текст доклада появился в Сети, из числа формальных соавтров доклада исчез Владислав Иноземцев. Если в первых публикациях он числился как полноценный «участник концессии», то потом выяснилось, что Кричевский ему благодарен за помощь, но не более того. По официальной же версии Владислава Иноземцева, материал действительно изначально готовился обоими авторами, однако потом выяснилось, что Кричевский сделал для исследования больше.

- Сам я подбирал лишь лекционный материал и данные по компаниям, - говорит он, также отрицая хоть малейшую возможность участия Белковского в материале коллеги. Эти недомолвки поспособствовали появлению все новых и новых размышлений о том, кому мог быть выгоден этот доклад и «кто заказал Дерипаску».

Согласно одной из версий, появившихся в Интернете практически сразу же после публикаций, доклад был «коммерческим заказом» одной из крупных финансовых группировок, якобы заплатившей за нее авторам 250 тысяч долларов.Так, в статье Павла Данилина, размещенной 19 августа на сайте «Молодой гвардии» речь идет, к примеру, и о некоем конкретном банке, правда, автор тут же извиняется: «Ах, простите, я сказал - банк?» Некоторые предполагают, что речь идет об «Альфа-группе» и его главном хозяине Михаиле Фридмане. Общеизвестно и то, что в настоящее время этой структурой поданы множество исков к аффилированным компаниям Дерипаски с требованиями скорейшего возвращения многомиллионных кредитов, полученных еще до кризиса. При этом вспоминают наблюдатели и раздававшиеся время от времени требования «Альфа-группы» об аресте активов Дерипаски.

Агентство «Росбалт» выдало версию, что к появлению доклада причастен Алексей Кудрин и находящиеся в его сфере влияния госбанки - ВТБ и ВЭБ, которые, дескать, давно уже не хотят кредитовать олигархов во главе с Дерипаской и тем самым бросать деньги в бездонную бочку. Но их заставляют по политическим мотивам. Так, в материале данного информагентства напоминается и о том, что сам Кудрин не раз подчеркивал, что финансовые возможности государства не безграничны, средства надо жестко экономить, иначе может не хватить на финансирование дефицита бюджета и на поддержание ликвидности банковской системы в случае второй волны финансового кризиса. По версии агентства, поскольку предприятия Дерипаски являются крупнейшими потребителями кредитных ресурсов, то кое-кому, вероятно, захотелось создать «научное обоснование» того, что кредитовать реальный сектор не следует: это все равно, что бросать деньги в бездонную бочку. В то время как самому правительству надо продемонстрировать жесткую и принципиальную позицию.

Есть и третья, не менее интересная идея, распространенная еще несколькими изданиями («Профиль» и другие). Ее приверженцы утверждают: за докладом стоит окружение президента Дмитрия Медведева, которое посылает таким образом «черную метку» некоторым влиятельным бизнесменам и чиновникам, завязанным полностью на Владимира Путина (это ведь Путин на волне пикалевских событий разблокировал финансирование «Базэла» госбанками).

У Кремля свои мотивы

В свою очередь экономисты в версию о государственном заказе верят мало.

- Что же касается вообще статей об олигархах (в том числе Станислава Белковского или Никиты Кричевского), то не думаю, чтобы подобные материалы могли быть, в принципе, использованы для «наезда» на них государством. В Кремле статьи не читают, а если и читают, то наезжают не по причине, изложенной автором, а потому, что у них там есть собственные мотивы. Теоретические обоснования им не нужны, - говорит руководитель Центра исследования проблем модернизации при Европейском университете Дмитрий Травин. По мнению эксперта, главное в докладе Кричевского - Иноземцева как раз не наезд, а указание на то, что олигархи после начала так называемой бархатной реприватизации, и прежде всего истории с Ходорковским, опасаясь, что силовики у них отнимут компании, постарались сделать все, чтобы «сохранить нажитое».

Очевидно, что темы и сюжеты, затронутые в «Постпикалевской России», будут муссироваться еще долго. Как минимум до послания президента России Федеральному собранию, намеченного на октябрь. Именно в этом послании Медведев, как ожидается, сформулирует основные положения новой экономической и модернизационной стратегии России. Олигархам остается ждать с замиранием сердца. Да и не только им.Потенциальные очаги социальной напряженности в Петербурге и Леноб-ласти, по версии Кричевского - Иноземцева:«Базовый элемент»: ООО «Пикалевский глиноземный завод» (г. Пикалево), ОАО «РУСАЛ Бокситогорский глинозем» (г. Бокситогорск), ОАО «Волховский алюминиевый завод им. С. М. Кирова» (г. Волхов); ЗАО «Евроцемент Груп»: ЗАО «Пикалевский цемент» (г. Пикалево); ОАО «Мечел»: ЗАО «Тихвинский ферросплавный завод» (г. Тихвин); ОАО «Северсталь»: ЗАО «Ижорский трубный завод» (г. Санкт-Петербург).

Комментарий

Пресс-секретарь компании «Базовый элемент» Сергей Бабиченко:
- Мы не можем относиться к докладу как к серьезному и объективному исследованию. То, что мы видим, - это произвольно набранные объекты «изучения», из перечня которых исключены многие крупнейшие участники рынка, как частные, так и государственные, которые в кризис испытывают беспрецедентные трудности. «Исследование» включает тенденциозно подобранные и часто устаревшие факты, популистские лозунги и негодные рецепты, но при этом абсолютно игнорирует любые усилия бизнеса по повышению эффективности производства и снижению издержек, а также сохранению рабочих мест. Авторы делают вид, что заботятся о российском народе, сетуют на низкие зарплаты, а на деле прямо предлагают многомиллионный рост безработицы, а уволенным - проживание и содержание семей на пособие в 4900 рублей в месяц. Нам жаль, что многие уважаемые издания, в которых в основном представлены мнения серьезных экономистов, были вынуждены опубликовать подобный труд, который его авторы ко всеобщему удивлению выдают за серьезное исследование.

Самые яркие и скандальные цитаты:

- О социальном шантаже

«Пионером использования недовольства «масс трудящихся» для радикального давления на власть стал Олег Дерипаска. А первым ключевым прецедентом - события в Пикалеве в июне 2009 г. «Разруливая» пикалевскую ситуацию, никто из официальных лиц не поинтересовался, куда делись десятки миллиардов рублей, выплаченных Олегом Дерипаской самому себе менее чем за год до того, как премьер-министру пришлось выехать на встречу с пикалевскими рабочими».

«В Пикалево мы увидели первое проявление того, что исполнительная власть откровенно пасует перед давлением олигархата. Такие проявления не должны повторяться. Президенту России как инстанции финальной ответственности за все, что происходит в России и с Россией, следует жестко выступить в пользу иного экономического курса - не прощающего ошибок тем, кто счел себя всемогущим. Мы убеждены: отечественная экономика выйдет из кризиса более сильной и конкурентоспособной, только если постпикалевская Россия станет Россией постолигархической».

- О настоящем: тотальный контроль олигархов

«Большая часть крупнейших российских олигархических империй сегодня находится в состоянии технического банкротства. Наращивать финансовые вливания в них - значит транжирить общенародные деньги на поддержание финансовой состоятельности оффшорных компаний и обслуживание купленной за границей собственности и активов».

«К августу 2009 года стало очевидным, что российское правительство не в состоянии проводить эффективную антикризисную политику. Предоставление огромных финансовых резервов для поддержки банковской системы и реального сектора экономики спровоцировало девальвацию рубля и уменьшение международных резервов страны, показав полную неспособность власти добиться роста кредитования экономики».

«В последние годы олигархические структуры установили практически тотальный контроль над российской экономикой (несмотря на заверения властей об усилении роли государства и, соответственно, качественном ослаблении «олигархии»). Воспользовавшись объективными (конъюнктурой на мировых товарных и финансовых рынках) и субъективными (связями с высшими чиновниками правительства) факторами, они предельно расширили зону влияния».

«С января 2002 года по 1 июля 2009 года внешние обязательства корпоративного (небанковского) сектора выросли в 13,3 раза: с 23,9 млрд долларов до 294 млрд долларов».

- О будущем: худшее ещё впереди

«2009 год, несомненно, окажется одним из самых непростых для постсоветской России. Несмотря на несравнимо более благоприятные внешние условия для развития экономики по сравнению с 1998 годом, ситуация не просто остается тяжелой, но продолжает ухудшаться.В зоне повышенного социального риска сегодня находятся следующие предприятия (в скобках среднесписочная численность персонала в I квартале 2009 г.): ОАО «АВТОВАЗ» (104 115 человек), ОАО «Северсталь» (26 644 человека), ОАО «ММК» (23 455 человек), ОАО «СУАЛ» (17 861 человек), ОАО «ЧМК» (16 921 человек), ОАО «Уральская сталь» (16 417 человек), ОАО «ЗСМК» (16 259 человек), ОАО «НТМК» (16 157 человек), ОАО «ГАЗ» (16 015 человек), другие олигархические предприятия, на которых численность работников превышает 10 - 11 тыс. человек, а также значительная часть дочерних и зависимых обществ этих предприятий».

Подготовили Светлана Коваленко и Павел Гинев, «Фонтанка.ру»