Уставной суд решил, что пригороды по праву обладают большими полномочиями

Наделение муниципальных образований, располагающихся в пригородах Петербурга, большим количеством полномочий, нежели муниципальных образований, располагающихся внутри города, соответствует Уставу Петербурга. Такое решение вынес сегодня Уставный суд Петербурга на запрос МО «Сосновское», депутаты которого были недовольны соответствующими положениями городского закона, передает корреспондент "Фонтанки".

Депутаты считали, что положения пункта 2 статьи 8 городского закона «О местном самоуправлении в Петербурге»
не соответствует пункту 1 статьи 3 Уставу города. В этом пункте закона указано, что для муниципальных образований - городов и поселков: Зеленогорск, Колпино, Красное Село, Кронштадт, Ломоносов, Павловск, Петергоф, Пушкин, Сестрорецк, Александровская, Белоостров, Комарово, Левашово, Лисий Нос, Металлострой, Молодежное, Парголово, Петро-Славянка, Песочный, Понтонный, Репино, Саперный, Серово, Смолячково, Солнечное, Стрельна, Тярлево, Усть-Ижора, Ушково, Шушары установлены дополнительные полномочия.

В частности, среди этих полномочий - утверждение адресных программ размещения объектов розничной торговли; создание условий для жилищного и социально-культурного строительства; осуществление контроля за соблюдением законодательства о розничной торговле; сохранение памятников истории и культуры, находящихся в муниципальной собственности; благоустройство и озеленение территории муниципального образования и другие.

По мнению Муниципального совета, эти положения необоснованно устанавливают неравенство прав граждан на осуществление местного самоуправления в зависимости от их места жительства, в связи с чем противоречат пункту 1 статьи 3 Устава Петербурга, согласно которому «в Петербурге признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией РФ. Уставный суд не согласился с доводами истца.