ПоделитьсяБлокировка TikTok — симметричный ответ Китаю, где давно запрещены Youtube, Facebook и другие американские соцсети, считает партнер венчурного фонда и акселератора iDealMachine Сергей Фрадков.
О том, что общего у войны Белого дома с соцсетью из Поднебесной и борьбы российских властей с Telegram, стоит ли бояться блокировки Facebook в России, а также почему, несмотря на усиливающийся протекционизм, США — по-прежнему перспективный рынок для российских стартапов, эксперт рассказал в интервью «Фонтанке».
— Президент Трамп 1 августа заявил, что готов запретить в США приложение TikTok, а 3 августа Microsoft подтвердил, что ведет переговоры о покупке американского бизнеса компании. С чем мы имеем дело, с очередным актом американско-китайской торговой войны или чем-то большим?
— Последовательность была немного не такая. Microsoft уже вел переговоры с TikTok до того, как Трамп сделал объявление о его предстоящем запрете. Почему президент США это сказал, не очень понятно. Но Microsoft сохраняет желание купить TikTok. У американских властей есть основания предполагать, что многие китайские стартапы и компании частично или полностью финансируются китайским государством. Та же ситуация c Huawei, а до этого ZTE (компания ушла с американского рынка после штрафа за нарушение санкций против Ирана и КНДР. — Прим. ред.). Участие китайского государства в китайских технологических компаниях под вопросом не стоит, но насчет того, что они делают с данными, у американцев есть некоторое волнение.
— Формальная причина атаки на TikTok — опасения США по поводу сотрудничества соцсети с правительством КНР и сборе данных пользователей. Насколько такая угроза может быть реальной или это просто casus belli?
— Война идет уже давно. Китайские компании давно воруют интеллектуальную собственность и пользуются тем, что построили те же американские компании в Поднебесной. На мой взгляд, американцы поздно спохватились и начинать надо было раньше. Сейчас сложнее что-то сделать, так как Китай более силен, чем был пять или десять лет назад.
— То есть речь, скорее, идет о желании насолить Китаю, нежели о стремлении государства усилить контроль за технологичным бизнесом?
— Национализировать бизнес желания нет. Но есть опасения. Например, сейчас в Конгрессе американские законодатели задают вопросы технологичным компаниям (Apple, Facebook, Google и Amazon. — Прим. ред.), которые накапливают огромное количество пользовательских данных, с помощью которых в теории могут контролировать развитие определенных политических процессов. В особенности, если есть опасения, что иностранные государства могут как-то влиять на это.
— Как этот сигнал стоит воспринимать иностранным ИТ-компаниям, которые ведут или хотят вести бизнес в США?
— Никак. Ведите бизнес. Я не вижу здесь никаких проблем. В США есть специальный комитет, CFIUS, который рассматривает все инвестиции и приобретения иностранными компаниями американских. Пару лет назад у него были расширены полномочия, так как американские власти хотят понимать, кто те люди, которые инвестируют в высокие технологии в Штатах.
Но в том же Китае уже запрещен Facebook, Youtube и все остальное, и никто не задает вопрос почему. Или почему в РФ заблокирован LinkedIn.
— Linkedin не перенес данные на российские серверы. Но TikTok утверждает, что хранит данные на американских серверах. За что его тогда блокировать?
— На самом деле, что Трамп имел в виду, говоря о блокировке, вопрос. Насколько я понимаю, нет ни законодательных, ни других способов [заблокировать TikTok], кроме как президентский указ. В России же есть закон о хранении персональных данных, и формально Microsoft, который владеет Linkedin, не перенес их в Россию, соответственно, соцсеть была заблокирована. Правда, по той же логике надо блокировать Facebook, Twitter, Instagram и остальных, потому что они тоже этого не сделали.
— Можно провести другую аналогию — с поглощением «ВКонтакте» Mail.ru Group. То есть перспективный интернет-актив покупает крупная, если не государственная, то понятная для государства компания...
— В случае с «ВКонтакте» вопрос, скорее, был в деньгах и перспективах растущего рынка соцсетей. Хотя, может быть, история была больше чем про деньги. Мне сложно комментировать.
— Может быть, и в случае с TikTok главный интересант Microsoft, и Белый дом ему помогает, вынуждая китайцев или продаться, или уйти с рынка.
— Сомневаюсь, чтобы Билл Гейтс (основатель и экс-глава Microsoft. — Прим. ред.) попросил Трампа о таком. Вряд ли.
— Китай вступится за своих? Что он, к примеру, может заблокировать у себя, если там все американские интернет-сервисы и так не работают?
— Китайские власти долгое время проводили политику закрытия рынков от иностранных производителей. Siemens мог продавать локомотивы в КНР только на условиях передачи интеллектуальной собственности и в партнерстве с местным производителем. В погоне за китайским рынком все международные компании передали туда интеллектуальную собственность, в итоге китайцы владеют серьезными технологиями.
— Если сделка с Microsoft сорвется, как будет выглядеть запрет TikTok в США? Можно ли это сделать технически или это будет формальным, как блокировка Telegram в России?
— Нет, конечно. TikTok — это мобильное приложение. А у нас есть всего два store. И если будет какое-то решение, которое потребует от Apple и Google снять приложение, в тот же день его не будет. Понятно, будет попытка через суд это отложить, но это вопрос времени.
— То есть Павел Дуров был прав, когда говорил, что США могут использовать свой контроль над Apple и Google для удаления любого приложения из AppStore и GooglePlay и противопоставить им ничего нельзя?
— Я уверен, что если бы GooglePlay принадлежал Павлу Дурову, он бы так не говорил. Если бы Apple была китайской компанией, он бы с ней бы точно так же столкнулся. Яблочная компания долго и упорно строила свою экосистему, производила телефоны, писала операционную систему и выпустила магазин, и теперь это один из двух магазинов, в котором можно скачать приложение. Если кому-то это не нравится, сделайте свои телефоны, поставьте на них свои приложения.
— У Telegram, кстати, тоже возникли проблемы в США. Из-за позиции Комиссии по ценным бумагам и рынкам компании пришлось свернуть проект TON и вернуть деньги инвесторам, поскольку это закрыло доступ к мировым рынкам. У атаки на Telegram и TikTok одни и те же причины? Можно ли говорить, что США защищают гегемонию на перспективных рынках?
— Никакой связи. У TON были вкладчики как российские, так и американские, они подняли 1,7 млрд долларов. Но TON завернули не потому, что они делали какую-то неправильную технологию, а потому, что они нарушали американский закон о ценных бумагах. Это определил суд, тут даже спорить нечего. Павел Дуров может говорить об этом сколько хочет, но есть такое понятие как незарегистрированные ценные бумаги, торгуя которыми нужно следовать определенным правилам. Компания Telegram этим правилам не следовала. Регулятор подал в суд, суд согласился, нарушитель понес убытки. Все четко, по-моему. Нельзя такое делать.
— Был ли опыт, подобный TikTok, у компаний, которым IdealMachine помогали выйти на рынок США? То есть понятно, что многие только мечтают о том, чтобы их купил Microsoft, но, наверное, есть исключения? Может быть, были другие примеры давления со стороны государства или местных участников рынка?
— У нас есть стартап, который делает навигатор для слепых. Выходя на американский рынок, они должны соблюдать правила продажи таких приборов. У них есть местный конкурент, который наладил отношения со страховыми, реабилитационными центрами. И те изначально не очень хотели работать с еще одним поставщиком, потому что им и так хорошо. Давление ли это на них? Вряд ли. Это некие законы рынка. Нельзя сказать, что государство, которое покупает приборы у одной компании, отказываясь купить у другой, оказывает давление. Но чтобы пробиться на рынок, нужно доказать, что у вас правильный продукт.
— От российских стратапов приходится слышать, что в России слишком сильно давление государства, а силовики всегда готовы прибрать к рукам перспективный независимый бизнес. Зато США — это либерализм, страна возможностей, доступ к глобальным рынкам. Но, как нам показывает пример TikTok, до определенного предела.
— О том, чтобы силовые органы использовались в США для решения коммерческих споров, я не слышал. Но на страже интересов безопасности американские власти хотят стоять точно так же, как и российские. Пример — история с «Лабораторией Касперского», когда американским госорганам запретили покупать его антивирус. Был ли суд, который сказал, что Касперский шпионил и вредил? Нет. Но государство тем не менее выпустило запрет. Но они не запретили российской компании продавать свой продукт в США — и он очень хорошо продается.
— Какие выводы стоит сделать технологическим компаниям, которые делают ставку на глобальное развитие и планируют выходить на рынок США? Сразу переносить все на американские сервера, открывать офисы в Кремниевой долине, у кого их еще нет, или наоборот?
— Несомненно открывать, если у них есть продукт, который может быть конкурентоспособен на американском рынке. Это самый большой рынок до сих пор. Это глобальные перспективы.
— Но как доказать свою благонадежность Белому дому?
— Пока вы маленькая компания, которой не владеет китайское правительство, у вас не будет проблем.
— «Лабораторией Касперского» не владеет китайское правительство.
— Но никто не блокирует Касперского в США, они просто считают, что возможны варианты, поэтому не разрешают покупать государственным органам.
— Учитывая курс на протекционизм, который взяли США, и ту власть, которую имеет четверка американских ИТ-гигантов, — что может им противопоставить российский технологичный бизнес, и может ли выступить его союзником родное государство? Можно ли воспринимать как попытку такой коалиции разблокировку Telegram?
— Не думаю. Скорее уж, блокировка была маркетинговым ходом перед ICO Telegram, чтобы показать, какие они борцы за справедливость. Но, к сожалению, на сегодняшний день российское государство не очень хорошо помогает российским технологическим компаниям, выходящим на международные рынки. Мы занимаемся венчурным бизнесом с 2012 года и можем сказать, что много слов сказано, но мало сделано дел, чтобы увеличить количество капитала в технологической сфере, который можно было бы вкладывать в стартапы, фонды и прочее. Наоборот, объем реальных венчурных сделок в России сильно упал с 2014 года.
— То есть для российских стартапов, которые хотят развиваться глобально, США по-прежнему более перспективное место для привлечения инвестиций размещения штаб-квартиры, несмотря на протекционистскую политику, которую мы сейчас видим.
— Конечно же.
Беседовала Галина Бояркова,
«Фонтанка.ру»
Cправка: Сергей Фрадков родился в Петербурге в 1968 г. В 90-м году уехал в Израиль, где окончил Иерусалимский университет. В 90-е уехал в США, где развивал собственные технологические проекты на Wall Street и занимался созданием распределенных систем обработки данных для финансовых компаний. Сооснователь компаний w-Technologies, которая выпустила платформу для создания мобильных приложений, и DynoPlex, разработчика мобильного редактора документов для платформы BlackBerry, который приобрел Google в 2012 году. В мае 2011 года основал венчурный фонд iDealMachine, а годом позже одноименный стартап-акселератор, который специализируется в том числе на помощи российским компаниям в выходе на рынок США. Сертифицированный независимый директор и адвайзер в стартапах.
