Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации
Власть КС опубликовал новое особое мнение по делу «ЮКОСа»

КС опубликовал новое особое мнение по делу «ЮКОСа»

471

Конституционный суд 25 января опубликовал второе особое мнение по делу «ЮКОСа». В нём судья Константин Арановский занял парадоксальную позицию. С одной стороны, он называет «недопустимым» запрос Министерства юстиции, потребовавшего не выплачивать экс-акционерам нефтяной компании 1,8 миллиарда евро по решению Европейского суда. С другой стороны, критике подвергается сам Страсбург.

КС не должен был принимать к рассмотрению запрос Минюста по нескольким причинам, следует из особого мнения. К примеру, потому, что конституционалистам пришлось, «подобно арбитру», проверять акт европейского правосудия, а это в их компетенции не входит.

Арановскому, кроме того, кажутся странными ссылки Минюста на «социальную государственность» – чиновники аппелировали к тому, что, выплачивая рекордную компенсацию, Россия может лишить поддержки бюджетную сферу. «Странно, если бы бремя социальных расходов давало государству иммунитет от суда», – отвечает на это Арановский.

Неоднозначными служителю Фемиды кажутся и жалобы Минюста на слишком большой размер компенсации. «Государства – участники Конвенции (Европейская конвенция, основной документ, которым руководствуется ЕСПЧ. – Прим. ред.) не оговорили суммы, которые они согласны платить по решениям суда, и довод о чрезмерности компенсации по уникальности не уступает ее беспрецедентному размеру», – подчёркивает судья.

В то же время Арановский заявляет и о серьёзной ошибке со стороны Страсбурга. ЕСПЧ вынес решение по запросу самого «ЮКОСа», но компенсацию из-за банкротства компании присудил неопределённому кругу акционеров. С точки зрения судьи, эта ситуация не соответствует ни Европейской конвенции, ни Международному пакту о гражданских и политических правах – в судебном деле должен быть ответчик. Из-за этого отсутствия ответчика решение Страсбурга даже без разбирательств в Конституционном суде можно было считать недействительным, заключает Арановский.

«Общим признанием пользуется принцип, в силу которого каждый вправе быть выслушанным в суде по своему делу. Лица, которым ЕСПЧ назначил компенсации, не участвовали в деле, где их права определял суд. Доказывать свои позиции они не могли ни лично, ни силами представителей. И без их участия в деле об их правах Россия не могла получить судебного решения, принятого при состязательности и равноправии сторон», – отмечает судья.

Напомним, постановление по делу "ЮКОСа" КС вынес 19 января 2017 года. В нём служители Фемиды отказались выплачивать компенсацию в 1,8 миллиарда евро экс-акционерам компании. Впрочем, судьи посулили бывшим бенефициарам туманное возмещение на основании «доброй воли».

23 января особое мнение по делу «ЮКОСа» высказал судья КС Владимир Ярославцев. Он посоветовал своим коллегам прислушаться к китайской мудрости: «Не отвергай, не разобравшись, и не принимай, не разобравшись».

Дело ЮКОСа началось в 2004 – 2005 годах, когда российские суды наказали нефтяников за налоговые правонарушения в общем счёте больше чем на 99 миллиардов рублей. Тогда Конституционный суд фактически поддержал эти действия коллег. Позже на защиту «ЮКОСа» встал Европейский суд: в 2011 году он признал, что Россия нарушила право компании на собственность, а в 2014 году присудил экс-акционерам нефтяного гиганта рекордную компенсацию в 1,8 миллиарда евро. В 2016 году российское министерство юстиции обратилось в Конституционный суд просьбой не исполнять это решение Страсбурга.

ПО ТЕМЕ
Лайк
LIKE0
Смех
HAPPY0
Удивление
SURPRISED0
Гнев
ANGRY0
Печаль
SAD0
Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Присоединиться
Самые яркие фото и видео дня — в наших группах в социальных сетях