Сенатор Добрынин предлагает привлечь внука Сталина за ложный донос в отношении профессора Фельдмана

Заместитель председателя комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Константин Добрынин не видит никаких юридических перспектив в возбуждении уголовного дела по статье 354.1 Уголовного кодекса (УК) РФ ("Реабилитация нацизма") в отношении профессора Давида Фельдмана, напомнившего о трагических страницах советской истории – расстреле офицеров польской армии весной 1940 года в Катыни. Как известно, днями ранее, историк Фельдман за это был обвинен внуком Сталина. Более того, сенатор уверен, что в отношении самого заявителя – внука Иосифа Сталина гражданина Джугашвили – необходимо возбудить уголовное дело по статье 306 УК РФ ("Заведомо ложный донос").

"У заявления товарища Джугашвили о возбуждении в отношении историка Фельдмана уголовного дела нет и не будет никаких юридических перспектив. Однако, в отношении самого товарища Джугашвили после этого вполне можно возбудить уголовное дело по статье 306 УК РФ, так как данное заявление является заведомо ложным доносом о совершении Фельдманом Д.М. преступления", – считает сенатор.

Он основывает свое утверждения на ряде исторических документов, которые были подтверждены не только рассекреченными материалами из советских архивов, но и в своей основе оценочными суждениями самого Джугашвили, которые во многом расходятся с официальной позицией РФ по данному вопросу.

Во-первых, Добрынин указывает, что расстрел в Катыни не был упомянут в приговоре Международного военного трибунала от 1 октября 1946 года, а значит, утверждения заявителя относительно ложных сведений якобы распространяемых профессором Фельдманом относительно деятельности СССР в годы Второй Мировой войны "связанные с работой Международного военного трибунала в Нюрнберге, не соответствуют действительности".

Во-вторых, замглавы конституционного комитета СФ приводит ряд документов, подтверждающих вину руководства СССР в событиях, произошедших в Катыни в 1940 году. В частности, речь идет о выписке из протокола №13 заседания Политбюро ЦК от 5 марта 1940 года, где говорится о принятии "решения о расстреле военнопленных: бывших польских офицеров, чиновников, помещиков, полицейских, разведчиков, жандармов, осадников и тюремщиков", а также соответствующем письме тов. И.В. Сталину. "Таким образом, события, произошедшие в Катыни в 1940 году (расстрел польских граждан) являются историческим, установленным фактом", – констатировал парламентарий.

Кроме того, Добрынин указал, что эти факты были признаны властями. Так, еще 13 апреля 1990 года Советский Союз признал вину и объявил об ответственности Берии, Меркулова и их подчиненных за преступления в Катынском лесу. В дальнейшем эта позиция была подтверждена и в заявлениях российских официальных лиц, добавил сенатор.

Зампред комитета СФ также считает, что Джугашвили намеренно интерпретировал решение Тверского районного суда города Москвы от от 14 февраля 2012 года, которым якобы установлен факт отсутствия доказательств о совершении СССР каких-либо преступлений в отношении польских военнопленных. "Утверждение о том, что суд "подтвердил отсутствие… доказательств о совершении СССР каких-либо преступлений в отношении пленных польских офицеров", также не соответствует действительности", – отметил он.

По мнению сенатора, на основании изложенных фактов "можно сделать обоснованное предположение, что Джугашвили, преследуя цель незаконного привлечения историка Фельдмана к уголовной ответственности, обратился с заявлением о преступлении в порядке ст. 141 УПК РФ, в котором умышленно сообщил заведомо ложные сведения о совершении Фельдманом преступления, предусмотренного ст. 354.1 УК РФ". "И именно поэтому, на основании изложенного, полагаю, что в действиях Джугашвили вполне усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ", – заключил он.

В интервью "Фонтанке" заместитель председателя комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству сенатор Добрынин отметил: "Желание Джугашвили-младшего искать популярность в тени своего Джугашвили-старшего – безусловно его личное дело. Однако при этом он не должен нарушать конституционные права других граждан. Но поскольку его действия формально образуют уголовный состав, причем именно тот состав преступления, который так был популярен в сталинские времена, то пусть Джугашвили тогда и отвечает. В этом есть что-то мудрое".