«Лексус» не пропустил «скорую» – виноваты оба (видео)

Включенные проблесковые маячки, сирена. Все пропустили, один нет. На одном из перекрестков города автомобиль «Лексус» подрезал «скорую помощь», спешившую с экстренного вызова в больницу. Авария случилась 11 августа 2010 года. Инспекторы ГИБДД по данному ДТП вынесли постановление – никто не виноват. Но кто-то ведь должен оплачивать ремонт автомобилей? Журналисты рубрики телеканала ТВ100 «Адвокатские истории» пытались разобраться в этой истории.

Та, что помогала в течение нескольких лет людям, сегодня сама нуждается в экстренной помощи. Крыло, фара и радиатор восстановлению не подлежат. Иван, водитель «неотложки», искренне недоумевает: почему люди так равнодушны к чужой боли.

Иван, водитель «скорой помощи»: «Я ехал на красный свет, потому что доктора сказали – женщина умирает. У меня мигалки, сирена – все было включено, они говорят: давай быстрее».

Быстро не получалось. Пришлось ехать на запрещающий сигнал светофора. Скорость была примерно около сорока километров в час. Водители, которым был «зеленый» остановились, как вкопанные, пропуская «скорую». Кроме одного.

Иван, водитель «скорой помощи»: «Нас подрезал «Лексус GL300». Водитель вышел, стал орать на меня».

Иван говорит, что мужчина не поверил, что в салоне «скорой» умирает человек. Мол, носитесь здесь со своим преимуществом. А когда они вместе открыли салон, водитель «Лексуса» виновато развел руками.

Натэла Пономарева, адвокат: «Совершенно очевидно, поскольку машина «скорой помощи» выполняла задание, она должна была пользоваться преимуществом перед остальными участниками ДТП».

Это уже потом Иван понял, почему водитель иномарки не услышал звук сирены – в его салоне громко играла музыка.

Натэла Пономарева, адвокат: «Совершенно четко прописано в КоАП, ст.12.17, ч.2: за непредоставление преимущества транспортному средству с цветографическими схемами, с одновременно включенными пробесковыми маячками и звуковыми сигналами, ответственность возлагается на виновника ДТП».

По закону возмещать ущерб обязана страховая компания виновника ДТП. Но «неотложку» приходится восстанавливать на средства станции Скорой помощи – в ГИБДД произошедшую аварию расценили как «обоюдную вину водителей». И выдали Ивану постановление об отказе в возбуждении административного производства.

Иван, водитель «скорой помощи»: «Мне нужна была схема ДТП, протоколы, чтобы отдать в страховую компанию ответчика. Но он выдал постановление и выгнал меня из кабинета».

Выданное постановление юристы советуют обжаловать в суде. Если с момента ДТП прошло не больше 10 дней. Если время истекло – иск следует адресовать уже непосредственно виновнику ДТП.

Натэла Пономарева, адвокат: «Подстанция «скорой помощи», как юридическое лицо, вправе обратиться в суд с иском к ответчик,у одновременно будет привлечена страховая ответчика в соответствии с пунктом ОСАГО о причинении риска третьим лицам».

При этом Ивану необходимо будет доказать, что в действиях водителя «Лексуса» имелись все признаки нарушения правил дорожного движения. А при наличии свидетелей сделать это будет нетрудно.