Роль истца: длинная и неудачная

В «деле Калягина» поставлена долгожданная точка. Федеральный суд Василеостровского района принял решение взыскать 1 рубль с «Петербургского театрального журнала» и одну тысячу рублей – с его главного редактора Марины Дмитревской в качестве компенсации ущерба, якобы причиненного репутации известного актера и председателя Союза театральных деятелей, а также опубликовать решение суда на страницах журнала. Таким образом, иск Калягина был удовлетворен лишь частично: актер получит сумму в 500 раз меньше требуемой. Однако и это наказание журналистка считает оскорблением. Самого же Александра Александровича на слушаниях как всегда не было.

Напомним, что поводом к судебному разбирательству стала опубликованная в «Петербургском театральном журнале» статья о Доме ветеранов сцены. В истоках проблемы была ситуация с нефинансированием находящегося на балансе Союза театральных деятелей России (СТД) Домом, оказавшемся в окружении элитных участков и жилья на Крестовском острове. Сначала ветеранов хотели отселить, затем появились схемы продажи части земельного участка вокруг Дома, с целью реставрации самого здания.

В статье, опубликованной в журнале, цитируются слова председателя петербургского Комитета по культуре Николая Бурова о том, что он якобы нашел инвестора, готового приобрести 2 гектара земельного участка за 12 миллионов долларов, однако это предложение не заинтересовало главу Союза театральных деятелей Александра Калягина. Зато его заинтересовало предложение московского инвестора АФК «Система» - 4 миллиона долларов за 4 гектара. То есть СТД по каким-то причинам предпочел продешевить. «Причины, собственно, могут быть неясны только октябренку, а пионер уже поймет без слов...» - эта фраза в журнале и вызвала неприятие у Александра Калягина.

На суде в апреле Буров заявил, что действительно выступал на пресс-конференции 9 июня 2006 года в «Интерфаксе» (информационное агентство записи пресс-конференции не проводило), которая стала источником для статьи в «Петербургском театральном журнале». Присутствовал он на ней по приглашению и отвечал на вопросы в течение получаса. Только за эти полчаса он и «может отвечать». По словам Николая Бурова, он действительно говорил о ситуации с Домом ветеранов сцены и освещал инвестиционные вопросы. Однако приведенных в статье цифр не называл. «Я говорил, что Калягин предпочел меньшие деньги за большие объемы земли, но без цифр», - заявил Буров.

В мае было решено запросить у телеканалов «СТО», «Россия», «Пятый канал», НТВ видеосъемки пресс-конференции с участием председателя Комитета по культуре. Но предоставленные суду записи продолжительностью несколько секунд носили фрагментарный характер и, соответственно, не прояснили ситуацию, т.к. на них не было речи Николая Бурова.

Сегодняшнего заседания участники ждали с нескрываемым нетерпением: процесс измотал всех. Слушания постоянно откладывались и переносились по разным причинам. Марина Дмитревская сменила адвоката, и ее интересы стала представлять Валентина Левыкина – президент Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург».

В прениях Левыкина четко высказала позицию ответчика. Калягин подал иск о компенсации морального вреда как физическое лицо. Соответственно, в этом случае его репутация могла пострадать от нецензурщины (которой в публикации, естественно, не было). А как лицо общественное, согласно закону, он может быть подвергнут критике – что и было сделано в статье.

Немотивированным назвала Левыкина исковое требование Калягина в части определения суммы, тем более после ее значительного увеличения – со 150 тысяч рублей до полумиллиона. По ее мнению, Александр Калягин в исковом заявлении никак не обозначил причину, по которой с ответчиков должна быть взыскана именно такая сумма.

Кроме этого, свидетели, выступавшие в суде, подтверждали тот факт, что Николай Буров действительно произносил приведенные в статье Марины Дмитревской слова.

Вообще Валентина Левыкина считает, что ответчиком по делу должен был проходить именно Николай Буров, на чьи слова ссылалась Дмитревская, а сама журналистка могла выступать в суде только в качестве соответчика. После заседания Валентина Левыкина посоветовала журналистам помнить об этом деле и всегда пользоваться диктофоном, чтобы иметь возможность доказать свою правоту.

Но все же, несмотря на то, что суд удовлетворил иск Калягина лишь частично, уменьшив требуемую сумму до 1000 рублей, Марина Дмитревская рассматривает итог процесса как оскорбление, поскольку «писала правду». Отметим, что на конкурсе журналистского мастерства «Золотое перо – 2006» Марина Дмитревская получила за статью, ставшую причиной судебного процесса, премию от Росохранкультуры.

Что же касается адвокатов Калягина, в своих дальнейших действиях они определятся позже - через 10 дней будет подготовлен окончательный текст решения суда.

Александр Захаров,
Фонтанка.ру