Парк на Ватном острове: для девелоперов, для туристов или для горожан?

Александр Беглов пообещал горожанам, что вместо Судейского квартала на Ватном острове разобьют парк. С одной стороны, тут можно увидеть сразу две хорошие новости: и сам факт появления общественного пространства вместо суровых бюрократических строений, и то обстоятельство, что в предвыборной ситуации власти с петербуржцами все же готовы считаться. С другой стороны, судя по эскизам, предъявленным городу в качестве проекта парка, хорошей новости и вовсе может оказаться только половина. Радоваться пока рано.

У того, что нам показали в качестве проекта будущего парка, есть принципиальные недостатки. В глаза бросается низкое качество изображений и архитектуры на них.

Здесь есть отголоски вовсе не «Зарядья», а московской дособянинской архитектурной стилистики, с ее сочетанием броских аллюзий на классику, по исполнению близких к тому, что можно встретить в магазине убранства для дачных участков, и так же плохо исполненных современных элементов. Даже элегантный и ироничный в оригинале театр Бориса Эйфмана выглядит здесь как отменный образец лужковской архитектуры. За театр, спроектированный умеющим поддерживать качество исполнения бюро Сергея Чобана, можно не бояться, а вот все остальное в реализации точно не будет лучше, чем на картинке. Бывает, что на визуализации объект выглядит хорошо, а потом на стройке становится много хуже, однако наоборот не случается никогда.

Не меньше, чем качество будущей архитектуры парка, тревожит ее наполнение. Стеклянные пузыри, которые кажутся консервативным петербуржцам сомнительными эстетически, – далеко не только эффектный прием авторов эскизов и макета. Вместе с амфитеатром купола скрывают десятки тысяч квадратных метров недвижимости. Да и не только под землей. Высота конструкций, как нетрудно вычислить, сопоставив ее с ростом кукольных прохожих на рендерах, – не меньше 10 метров. То есть сейчас это скорее комплекс зданий с озелененной кровлей, чем парк. Определить назначение построек по эскизам невозможно. Озвученная Александром Бегловом версия состоит в том, что в зданиях будет расположен концертный зал. Впрочем, трудно избавиться от ассоциации с московской Манежной площадью, где под почти точно такими куполами и в похожей стилистике разместился торговый центр. Авторство эскизов остается интригой последних дней. Легко себе представить, что их мог сделать некий девелопер, исследующий возможность получить немалое количество арендных площадей прямо в центре Петербурга. В лучшем случае – перед нами не самая лучшая калька с «Зарядья», где тоже огромное количество функций спрятано под землю.

По правде сказать, оба варианта нехороши. Говорить о том, что не стоит превращать Ватный остров в торгово-развлекательную площадку, ни к чему. Концепция «Зарядья» подходит нам разве что в том смысле, что Петербургу тоже нужна, и, вероятно, острее, чем более благополучной в этом отношении Москве, современная зеленая зона в центре. За ходящей по социальным сетям фразой «нам не нужно "Зарядье", нам нужен парк», есть очень определенный смысл. Можно придумать массу способов классификации городских парков. В том числе, и это, пожалуй, наиболее принципиально для горожан, есть парки «для местных» и «для туристов». Вторые представляют собой аттракцион, их задача – привлекать внимание и удерживать его в течение нескольких часов. Именно так происходит в «Зарядье», где за посетителей заранее придумали насыщенную программу отдыха. Туристы при этом могут быть откуда угодно, хоть из другого района того же города. Принципиально, что они здесь гости, они не обживают место, а только потребляют предложенные им блага. Примеры парков для «местных» — это, скажем, Гайд-парк в Лондоне или разбитый всего около тридцати лет назад «Ла Виллетт» в Париже. Там посетители в большой степени предоставлены сами себе. В «Ла Виллетт» при этом есть множество занимательных архитектурных объектов, остроумные детские площадки, выставочные пространства, и все же у горожан остается достаточно свободы самим решать, как они будут проводить время. Такие парки обживаются горожанами и становятся частью их повседневной жизни – и при этом могут быть очень популярны и среди гостей города. Именно в таком качестве петербуржцы несколько лет назад потеряли Летний сад. Народу после реконструкции там стало, может, и больше, но все они пришли ради сконструированного зрелища, а не ради привычной прогулки. Парк для горожан предполагает известную степень нерегулярности и не слишком сильную насыщенность функциями. Театра Бориса Эйфмана вполне достаточно в качестве культурного наполнения. В остальном можно обойтись дорожками, урнами, скамейками, фонарями, павильонами для кофеен и закусочных. Из подземных сооружений по-настоящему пригодилась бы парковка.

Чтобы широкий жест Александра Дмитриевича был широким до конца, парк на Ватном острове должен стать парком для горожан. А чтобы жест стал еще и красивым, парк нужно по старой городской традиции доверить лучшим европейским профессионалам, уже имеющим опыт успешных подобных проектов. Не обязательно при этом устраивать большой конкурс. Опыт того же «Зарядья» показывает, что довести такую процедуру до полноценной реализации крайне сложно, а общественного доверия она не обеспечивает. Гораздо важнее дать петербуржцам возможность участвовать в процессе на стадии технического задания – чтобы проект был не сюрпризом, а предсказуемым оформлением их же чаяний.

Трудно, конечно, поверить, что нечто подобное возможно, но ведь в понедельник еще было трудно поверить в то, что на Ватном острове будет парк.