ПоделитьсяЗаконодательные инициативы, ограничивающие свободу обращения с информацией, следуют одна за другой. 2013 год выдался в этом плане особенно урожайным: депутаты стремятся защитить от СМИ детей, деловых людей, жертв ДТП и их родных, а также межнациональные отношения. На днях ЗакС Кировской области поддержал тенденцию и предложил Госдуме запретить публикацию изображений жертв ДТП и терактов; а кинорежиссер Станислав Говорухин заявил, что люди недовольны современными СМИ, и это повод задуматься о введении госконтроля за работой редакций. Опрошенные «Фонтанкой» эксперты разошлись во мнениях: журналисты бьют тревогу, наблюдатели считают, что время для паники еще не пришло.
Депутаты парламента Кировской области решили, что современные СМИ слишком уж переполнены информацией о произошедших авариях, катастрофах, терактах. И журналисты «не стесняясь, показывают человеческие жертвы», а между тем подобные кадры не только ранят родных и близких жертвы, но и «наносят немалый моральный ущерб остальным зрителям». Чем оказывают крайне негативное влияние на детей, подростков и молодежь. «Запрещается распространение в СМИ, а также в информационно-телекоммуникационных сетях, аудиовизуальных сообщений и материалов, содержащих изображения тел (фрагментов тел) людей, погибших в результате дорожно-транспортных происшествий, аварий, катастроф, массовых беспорядков, стихийных бедствий и иных происшествий» - такие слова могут появиться в законе «О СМИ», если Госдума согласится с предложенным. Но это всего лишь вишенка на законодательном торте, который готовят для СМИ блюстители общественного спокойствия.
Жизнь российских СМИ заиграет новыми красками, если будет принят закон о саморегулируемых организациях СМИ. Его внесли на рассмотрение Госдумы депутаты Евгений Фёдоров (известен предложением приравнять СМИ, принадлежащие зарубежным владельцам, к иностранным агентам) и Антон Романов. По этому закону, если СМИ не войдет в саморегулируемую организацию, оно лишится регистрации. А если войдет и будет уличено в нарушении закона о СМИ, то будет закрыто, а его учредителям на три года запретят открывать новые СМИ.
В законопроекте предусмотрено два вида саморегулируемых организаций — для федеральных СМИ и для региональных или муниципальных. В СРО для федеральных должны входить не менее 1,5 тысяч редакций, для местных — не меньше 300. Контролировать работу этих организаций будет национальное объединение СРО СМИ, не менее 25% членов управления которого составят «независимые члены». В эту квоту войдут представители правительства РФ, Госдумы, общественных организаций и научной общественности. Чтобы в состав СРО попасть, надо иметь не только благие намерения, но и средства на уплату членских взносов, из которых будет формироваться «компенсационный фонд» СРО. Для «страхования ответственности» в фонде федерального СРО должно быть не меньше 300 000 рублей на издание, в фонде регионального – не менее 50 000 рублей.
Депутат Госдумы от фракции ЛДПР Андрей Луговой своим законопроектом предложил приостанавливать работу сайтов с призывами к участию в несанкционированных акциях или экстремистской деятельности. Если инициатива будет одобрена, то интернет-СМИ больше не смогут сообщать о не получивших согласование властей протестных акциях, так как это может быть расценено как приглашение к участию в них.
Но больший резонанс вызвала идея законопроекта первого замглавы комитета Госдумы по охране здоровья Николая Герасименко: запретить демонстрацию сцен распития спиртных напитков на экране. Депутат считает, что такие сцены плохо влияют на детей. Правда, о детях законотворцы уже позаботились: вступивший в силу 1 сентября закон обязывает маркировать все материалы СМИ в зависимости от возрастных ограничений: 6+, 12+, 16+ и 18+.
В марте Госдума приняла изменения в закон «О СМИ», согласно которым за нецензурную лексику в эфире и в текстах был введен штраф в размере от 20 до 200 тысяч рублей для юридических лиц, от 5 до 20 тысяч — для должностных и от 2 до 3 тысяч рублей — для физических лиц. Первым серьезным результатом правоприменительной практики этих изменений стало лишение информационного агентства «Росбалт» свидетельства о регистрации за размещение двух пользовательских видеороликов с портала YouTube с нецензурной бранью. Это было расценено как неоднократное нарушение статьи 16 закона «О СМИ».
Кроме того, еще в 2012 году Госдума вернула в Уголовный кодекс РФ статью о клевете. Тюремные сроки за это преступление назначать не стали, но штрафы - внушительные: за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство лица или подрывающих его репутацию, придется заплатить до 500 тысяч рублей, а если клеветник для осуществления своих противоправных действий воспользовался служебным положением - до 2 млн рублей.
Ударил по СМИ рикошетом и достопамятный закон о запрете пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних. В Хабаровском крае Роскомнадзор хочет наказать за пропаганду гомосексуализма газету «Молодой дальневосточник». В начале сентября там было опубликовано интервью с учителем Александром Ермошкиным, уволенным из школы из-за сексуальной ориентации. «Само мое существование — эффективное доказательство нормальности гомосексуальности», - сказал в интервью учитель, и журналистам эта фраза может обойтись в сумму от 100 тысяч рублей, если назначат наказание для должностного лица, или от 1 млн рублей, если газету оштрафуют как юридическое лицо.
Едва ли не закономерным шагом после всего перечисленного можно назвать недавнее заявление кинорежиссера и председателя комитета Государственной думы по культуре Станислава Говорухина о том, что действующий закон «О СМИ» устарел, а в его новой версии может прозвучать тема государственного регулирования редакционной политики.
«Идет последовательное закручивание гаек, - говорит главный редактор «Коммерсантъ-СПб» Андрей Ершов. – Инициатива Станислава Говорухина, конечно, за гранью. Если требование о государственном контроле распространить на другие отрасли, то производство всех сериалов и телепередач попадет под контроль государства – что на это он скажет? При всем уважении к нему как к режиссеру, сцены насилия в его фильме «Место встречи изменить нельзя» присутствуют в большом количестве. Запрещать фото жертв преступлений и терактов - тоже неправильно. Но... пресса является зеркалом тех событий, которые происходят в обществе, и заставляет общество задуматься, правильно оно развивается или нет».
Ершов отмечает, что лишение информагентства «Росбалт» свидетельства о регистрации - событие того же порядка, что и законодательное «закручивание гаек». «Как агентство может отвечать за контент, не созданный самим агентством? – говорит он. - И «Росбалт» удалил этот контент после предписания, но все равно последовал судебный иск. История информагентства «Росбалт» - это попытка показательной порки».
Председатель Санкт-Петербургского Союза журналистов Людмила Фомичева также обеспокоена тенденцией к жесткому регулированию СМИ. «Всем политикам надоело пристальное внимание прессы к их деятельности, доходам, к их декларациям, - говорит она. - Это попытка наступления на свободу слова (в связи с этим хочу напомнить про «Росбалт»). Кроме того, Союз журналистов Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял заявление по поводу возвращенной в Уголовный кодекс статьи о клевете. Эту статью необходимо изъять из УК РФ, иначе будет невозможно работать журналистом. За любую публичную критику можно будет привлекать к уголовной ответственности. Что же касается предложений ужесточить государственный контроль над СМИ – мне кажется, в этом вопросе наблюдается тенденциозный подход. Есть СМИ и центральные телеканалы, где выступает Жириновский с просто националистическими призывами, и государство не обращает на это внимания. Равно как и на то, какие фильмы демонстрируются на телеэкранах – сплошные трупы и расчлененка. Но под эту сурдинку начинать принимать новый закон о СМИ - не совсем правильно. Действующий закон о СМИ - абсолютно нормальный. Может быть, доработка и нужна, но только в нюансах».
Фомичева также отметила, что в конце ноября Союз журналистов Санкт-Петербурга и Ленинградской области проведет секретариат, а в первой декаде декабря - пленум, на которых будут обсуждаться и идеи о переписывании закона о СМИ, и новый кодекс этики журналиста. Вместе с тем глава СЖ отметила, что профессиональный уровень самих журналистов в массе своей остается проблемой.
«У нас есть великолепные журналисты, - говорит Людмила Фомичева. – Но профессиональных журналистов мало. Молодежь в вузах готовят недостаточно: дают теорию, дают стажировку, практику, но этого мало. Мы проводим семинары для журналистов по политическому консалтингу, по деловой и блогерской журналистике. Нужно, конечно, повышать профессиональный уровень журналистов».
Президент некоммерческой организации «Фонд защиты гласности» Алексей Симонов, напротив, смотрит на ситуацию в масштабе десятилетий и повода для паники не видит.
«У меня нет ощущения, что наступление на журналистику всевозможными законодательными инициативами - это свойство только новейшего времени или какая-то сезонная катастрофа, - говорит Алексей Симонов. - Идет нормальный зажим, как и было с самых древних времен. Я занимаюсь этой проблемой больше 20 лет. И очевидно, что не было времени, которое было бы более либеральным, начиная с 91 года. Вопрос заключается в том, что мы были другие и по-другому относились к некоторым вещам. Ощущение паники, которое возникает в СМИ или вокруг СМИ, связано с тем, что каждый отдельный человек лишается определенной степени своей свободы. С возрастом не хочется рисковать, спорить, а хочется тихо и спокойно работать. Но так никогда не получалось. Ощущение катастрофы сопровождает СМИ все последние 20 лет существования, но они никуда не делись, не рухнули, несмотря на появление Интернета, который оказал большее влияние на существование СМИ, чем законы».
В то же время Симонов отмечает, что для реальной борьбы с коррупцией, которая декларируется в последнее время, требуется «потакание СМИ в расследовательской деятельности». «На сегодняшний день расследовательская журналистика исчезла с газетных полос, а громкие разоблачения появляются только в результате сливов из силовых органов. Но ситуация скорее грустная, а не опасная», - считает президент «Фонда защиты гласности».
«Принимаемые законы шаг за шагом сужают возможность работы СМИ и журналистов, - считает главный редактор «Фонтанки» Александр Горшков. – Практика применения этих законов также не внушает оптимизма, потому что расставляются флажки, сигнализирующие границы, за которые нам нельзя выходить. Однако речь не только о СМИ. Печально, что общество никак не реагирует на законодательные новации, полагая, что это его не касается. Касается, и еще как, потому что речь идет о праве граждан на информацию».
«Тому, что сегодня происходит в сфере законодательства в целом, нет объяснений ни у меня, ни у моего окружения, - говорит старший научный сотрудник Института социологии РАН Татьяна Протасенко. - Это какая-то законодательная лихорадка, при которой все приводят к какому-то единому знаменателю. Законы, например, того же Виталия Милонова, я считаю, находятся в том же русле. При этом не просчитывается ответная реакция, - ведь у каждого действия есть противодействие. Наступление на Интернет не ограничит вовсе поступление информации. Информация будет ходить по миру, даже если за нее штрафовать. Информация правит миром. И обычно такие законы связаны с переделом власти и с переделом рынка СМИ. Ситуация с «Росбалтом», например, просто удивительна. В городе активно обсуждается покупка газеты «Метро», газеты «Мой район» (по крайней мере, смена владельцев); смена руководства в ИТАР-ТАСС. За такими переменами всегда кто-то стоит. Но сейчас много неопределенности и в политической жизни, и в жизни СМИ. Определенность появится следующей осенью, когда начнутся в стране массовые выборы».
Венера Галеева, «Фонтанка.ру»
