КС посоветовал уточнить список случаев, в которых суды могут не вызывать истцов на заседание

Нужно уточнить, в каких случаях апелляционные суды должны извещать участников дела о времени и месте заседания, а в каких – нет. К такому выводу пришел Конституционный суд России. Решение КС, проверявшего законность отдельных статей Гражданского процессуального кодекса, было оглашено сегодня.

Авторами жалобы в Конституционный суд, напомним, стали несколько граждан – экс-глава муниципального образования «Лахденпохское городское поселение» (Республика Карелия) Юрий Шардыко, житель Самарской области Александр Круглов, Виктор Мартынов из Калуги и Анатолий Маргин из Нижегородской области. Все они столкнулись с проблемами при подаче частных жалоб в суды апелляционной инстанции. Эти документы рассматривались служителями Фемиды без извещения заявителей о времени и месте заседания. В результате, как считают обратившиеся в КС, было нарушено их конституционное право на судебную защиту.

Юрий Шардыко, например, не смог оспорить решение о собственной отставке. А Александр Круглов – добиться компенсации за то, что был помещен в психоневрологический диспансер по неподтвердившемуся диагнозу. Во всех случаях суды ссылались на вторую часть статьи 333 или пятую часть статьи 244.6 ГПК.

Конституционный суд в своем постановлении отметил, что не может признать эти нормы неконституционными. «Они были внесены в феврале 2012 года, но началось их действие лишь с апреля 2012 года, то есть практики устоявшейся пока еще нет», – отметил Валерий Зорькин, комментируя журналистам решение. КС также исходил из того, что в некоторых случаях апелляционным судам необходимы «процессуальная экономия и ускоренное рассмотрение вопросов, не связанных с разрешением дела по существу».

Тем не менее КС предложил федеральным законодателям уточнить список случаев, которые требуют обязательного извещения лиц, участвующих в деле, о слушании. Дела же граждан, обратившихся в Конституционный суд с жалобой на статьи ГПК, будут пересмотрены.