Спуск на канале Грибоедова городу, как выяснилось, не нужен

В четверг, 4 ноября, была поставлена своеобразная точка в затянувшемся конфликте по поводу воссоздания спуска на набережной канала Грибоедова. Члены Совета по сохранению культурного наследия решили, что город в этом спуске не нуждается.

Сегодня неожиданно была поставлена своеобразная точка в затянувшемся конфликте по поводу воссоздания исторического спуска на набережной канала Грибоедова (у дома 21), возле Дома Зингера. Члены Совета по сохранению культурного наследия при правительстве Петербурга в ходе долгих дебатов единодушно пришли к выводу о том, что город не нуждается в новом спуске. Независимо от того, был он когда-нибудь на этом месте, или нет.

Как сообщила корреспонденту «Фонтанки» председатель Комитета по государственному контролю и охране памятников Вера Дементьева, в дальнейшем город возвращаться к этому вопросу не намерен. «Спуска в городе не будет, так решил научный Совет. У нас нет оснований снова вести дальнейшие дискуссии. Пускай их ведут ученые и доказывают, был спуск или не был. Этот вопрос теперь может представлять интерес только с точки зрения истории, но никак не строительства», - заявила Вера Дементьева.

Сегодня на заседание Совета пригласили не только геофизиков, историков, археологов, но даже специалиста в области психиатрии. Последний должен был доказать, что у художника Федора Алексеева, который в 1810 году изобразил спуск на одной из своих картин, при жизни не было водянки мозга и слабоумия. Напомним, именно такие заявления делал депутат Закса Алексей Ковалев в качестве аргумента против воссоздания спуска.

Небольшой участок земли на пересечении Невского проспекта и набережной канала Грибоедова превратился в «яблоко раздора» после того, как было объявлено о намерениях туристической компании ООО «Совет по туризму» возродить исторический спуск к воде. Петербуржцы, живущие в расположенных рядом домах, усомнились в достоверности предлагаемых «Советом по туризму» исторических фактах.

На самом деле, ни доводы ученых, ни специально проведенные геофизические экспертизы ничего не доказали – в указанном месте спуск мог быть, но с такой же долей вероятности его могло и не быть. Исследования ни на шаг не приблизили ученых к истине. В результате встал вопрос о целесообразности возрождения того, что, возможно, когда-то и было, но не оставило после себя ни единого напоминания. Так, спустя почти два года был, наконец, поставлен вопрос: а что, собственно, собирались возрождать? Ведь никаких форм, размеров и художественных деталей предполагаемого спуска до наших времен не дошло.

КГИОП изменил решение

Пожалуй, самым любопытным в этой истории является тот факт, что компания «Совет по туризму» проиграла спор неожиданно - когда на столе у ее президента уже лежали все нужные документы от КГИОПом, которые говорили в пользу начала строительства. Правда, на момент выдачи этих документов ни один из многочисленных специалистов, осуществлявших архивные поиски, не нашел ни одного упоминания о том, что спуск на этом месте когда бы то ни было существовал.

В том, что серьезных архивных подтверждений исторического существования спуска нет, могли убедиться все – начиная с историков и заканчивая простыми жителями, отправившимися за поисками истины в петербургские архивы и библиотеки. Тем не менее, в официальном письме директору компании «Совет по туризму» Константину Бокучаве, подписанном первым заместителем председателя КГИОПа Ольгой Таратыновой, говорится, что «в целом существование не вызывает сомнения». Однако на сегодняшнем заседании Совета по сохранению культурного наследия Вера Дементьева постоянно вслух выражала сомнения по поводу целесообразности строительства спуска.

Зачем нужен спуск?

Сегодня все имеющиеся в Петербурге спуски к воде четко поделены между основными игроками туристического рынка, осуществляющими прогулочные рейсы по воде. По сути, право аренды на спуск гарантирует стабильный доход, по крайней мере, в течение одного туристического сезона - поскольку большинство договоров на право аренды спусков город заключает только на год. Очевидно, что в такой ситуации бизнес чувствует себя не слишком уверенно. Ведь городская администрация в любой момент может изменить правила игры, отказаться продлить договор аренды и, соответственно, лишить любую из туристических компаний возможности зарабатывать деньги привычным способом.

ООО «Совет по туризму» приготовилось пойти другим путем. Руководство компании решило подарить себе и городу новый спуск. А точнее, воссоздать старый. Разумеется, 400 тысяч долларов, в которые, по приблизительным подсчетам, могло вылиться строительство, «Совет по туризму» был готов выложить не только из любви к исторической точности. Как пояснил президент компаниии Валерий Никифоров корреспонденту «Фонтанки», в обмен на услугу по воссозданию исторического памятника «Совет по туризму» хотел бы получить от города долгосрочный договор аренды на его использование - сроком на 49 лет. Такой договор сделал бы крупнейшего туроператора, по сути, собственником спуска в самом центре города. В компании до последнего были твердо уверены в возможности реализации этих планов.

Некоторое время назад в интервью корреспонденту «Фонтанки» Валерий Никифоров заявлял, что проект спуска уже «полностью готов», бизнесмены успели «провести» документы через все необходимые инстанции и рассчитывали в ближайшее же время приступить к строительству. Специально для работы на спуске компания построила десяток маломерных судов, которые только и ждали своего часа, чтобы начать катать по воде клиентов.

Теперь доказывать свое право на строительство туристическая компания сможет только через суд. По крайней мере, так заявил корреспонденту «Фонтанки» директор ГУП «Мостотрест» Юрий Петров. Комментарии же самого Валерия Никифорова по этому поводу сегодня получить не удалось.

Надежда Зайцева,
Фонтанка.ру