КС РФ: Разумный срок для каждого свой

Конституционный суд России признал соответствующим Основному закону страны пункт Гражданского процессуального кодекса, согласно которому суд вправе не рассматривать по существу иск о нарушении разумных сроков, если очевидно, что нарушения не было. КС РФ подчеркнул, что термин «разумный срок» носит оценочный характер, в связи с чем мера разумной продолжительности не может быть одинаковой для всех дел. Практика Европейского суда по правам человека также подтверждает, что сама концепция разумного срока судебного разбирательства предполагает
индивидуальный подход.

Напомним, с жалобой на п. 5 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ обратился Сергей Какуев. Мужчина пытался в судебном порядке расторгнуть договор купли-продажи. Тверской районный суд города Москвы отказал ему в исковых требованиях. Суд кассационной инстанции это решение оставил без изменений. Однако, полагая, что при рассмотрении его дела было нарушено право заявителя на судопроизводство в разумный срок, Какуев попросил суд присудить ему компенсацию.

В сентябре 2010 года Московский городской суд возвратил Сергею Какуеву его заявление на основании пункта 5 части первой статьи 244.6 ГПК РФ. Изучив обстоятельства дела, суд кассационной инстанции также пришел к выводу, что право на судопроизводство в разумный срок нарушено не было.

По мнению Сергея Какуева, оспариваемая норма разрешает суду определять, было нарушено или нет право заявителя на судопроизводство в разумный срок на стадии возбуждения дела без проведения открытого судебного заседания. Заявитель считает, что таким образом он лишается возможности высказать свои доводы и возражения против доводов ответчика.

Рассмотрев 23 июня жалобу Какуева, КС РФ пришел к выводу, что оспариваемая норма Конституции соответствует, так как не исключает проведения судебного разбирательства при нарушении указанной в нормативных актах продолжительности рассмотрения дела и, соответственно, не предполагает возможности возвращения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, когда наличие или отсутствие указанного нарушения не может быть определено исключительно на основе календарной оценки и требует исследования обстоятельств дела, что возможно лишь при рассмотрении и разрешении судом дела по существу в судебном заседании.

При этом Конституционный суд в своем постановлении отметил, что в случае явного отсутствия превышения указанных в законе сроков рассмотрения дела суд вправе возвратить заявление о присуждении компенсации. Аналогичной позиции придерживаются Верховный суд и Высший арбитражный суд РФ, изложив ее в постановлениях пленумов от 23 декабря 2011 года.