ПоделитьсяЗа последние десять лет городские власти наворотили столько ошибок, что теперь не знают, как им быть. Территории, предназначенные под детские сады и школы, проданы инвесторам и уже застроены. Негде размещать и поликлиники, больницы и другие социальные объекты. Единственный путь — вырубать скверы, которых в городе и так не хватает.
На расширенном заседании постоянно действующей комиссии ЗакСа по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам пытались найти ответ на вопрос — как обеспечить жителей городских кварталов необходимым количеством детских садов, школ и поликлиник. Как выяснилось, резервных пятен земли для строительства подобных объектов у города нет — все свободные территории были распроданы инвесторам под застройку.
«Мы проанализировали ситуацию в Калининском районе, - рассказал депутат Сергей Малков, заместитель председателя комиссии. - Из 21 зарезервированного под объекты социальной инфраструктуры земельного пятна 13 застроено не по назначению». К примеру, на месте семи детских садиков построены многоквартирные жилые дома, такие же здания планируются на месте еще двух. Один будущий детский садик стараниями ГОУ «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет» превратился в офисное здание. Школа искусств на улице Ушинского стала торговым комплексом, особую пикантность ситуации придает то, что инвестором в этом случае выступает ГУ «Управление инвестиций Конституционного суда».
«Мало того, что не построены те детские сады и школы, которые предусматривались по плану, но ведь еще и возросла нагрузка на территорию, - возмущается Малков. - Количество жителей в квартале увеличилось, но социальных объектов не прибавилось». Исправлять ситуацию городская администрация пытается привычным путем — застраивать территории, занятые зелеными насаждениями.
По словам депутатов, за первые три месяца 2009 года в комиссию по городскому хозяйству поступило около 50 обращений от юридических лиц с просьбой снять охранный статус того или иного объекта, входящего в перечень зеленых насаждений общего пользования. «Инвесторы с такими просьбами не обращаются. - замечает Малков. - Все письма исключительно от представителей городской администрации». По его словам, земли, занятые сейчас скверами, просят для создания IT-парков и технопарков, школ, церкви, представительств администрации, домов престарелых, детской поликлиники и прочих подобных объектов, «не имеющих инвестиционной привлекательности».
В частности, комитет по науке и высшей школе попросил разрешить построить на месте сквера студенческий городок, комитет по экономическому развитию, промышленной политике и торговле — выделить им зеленую территорию для строительства техникума, администрация Фрунзенского района хочет, чтоб на ее территории появился Дворец культуры. Вице-губернатор Петербурга Александр Вахмистров желает освободить от охраны 56 га зеленых территорий для заключения инвестиционного договора с «Глобалинвест». Но больше всех отличился комитет по строительству — это ведомство просит вывести из категории охраняемых 39 скверов общей площадью 12 га — для выполнения адресно-инвестиционных программ, то есть строительства все тех же детских садиков, школ и бассейнов.
При этом, по действующим сегодня нормативам, для создания благоприятных условий проживания на одного человека должно приходиться не меньше 6 квадратных метров озелененной территории. Эта норма не выдерживается и сейчас, а если будут застроены и оставшиеся скверы, то о каком-либо комфорте проживания можно забыть. К тому же, по принятому Генеральному плану развития города, следует всячески увеличивать количество имеющихся зеленых насаждений — к 2015 году площадь парков и скверов должна увеличиться на 8 га, и как можно в создавшихся условиях не нарушить этот закон, депутатам непонятно.
Представители городской администрации полагают, что дополнительные зеленые территории в городе появиться все-таки могут. По мнению заместителя начальника комитета, начальника юридического управления по земельным ресурсам и землеустройству Геннадия Лебедева, резервы для развития у города есть. «Надо осваивать земли сельскохозяйственного назначения и земли промышленных предприятий, - считает он. - В частности, на них могут появиться и новые зеленые территории».
Заместитель председателя комитета по градостроительству и архитектуре Александр Березкин припомнил, что полтора года назад было решено — инвесторы, выкупавшие территорию бывших заводов, должны часть земли отводить под зеленые территории общего пользования. «К сожалению, этому решению так и не придали силу закона, поэтому нельзя сказать, что правило соблюдается», - с грустью добавил он.
В качестве примера депутаты тут же припомнили проект застройки «Набережной Европы». «Площадь территории 10,9 га. На ней планируется построить 130-150 тысяч квадратных метров жилья. Следовательно, в соответствии с Правилами землепользования и застройки под озеленение должно быть отведено не меньше 25% всего участка», - быстро подсчитал Малков. «И что мы видим? Только жалкую полосу деревьев вдоль воды и с края участка, - поддержал его председатель комиссии Сергей Никешин. Уверения Березкина, что это — только эскиз проекта, а окончательный вариант застройки будет разработан с учетом всех норм и требований, депутатов не слишком убедили.
Впрочем, в КГА полагают, что если новые кварталы будут строиться в строгом соответствии со всеми нормами, то в конечном итоге к требуемому количеству зелени приблизиться все-таки удастся. Но как быть с уже освоенными территориями, присутствующие на совещании решить не сумели. «Мы столько всего наворотили в предыдущие годы, что не знаю — выберемся ли мы теперь из этого хотя бы когда-нибудь», - ответил на условиях анонимности и «не для протокола» корреспонденту «Фонтанки» один из представителей Смольного. Правда, депутат Вадим Войтановский подошел к вопросу нестандартно. «Вот я ездил в Шанхай с группой. Так там, когда не хватало зеленых насаждений, попросту снесли целый жилой квартал и разбили на его месте парк, - мечтательно припомнил он опыт восточных соседей. - Значит, есть какие-то пути?». Однако энтузиазма у собравшихся его слова не вызвали. Вопросы остались неразрешенными.
Кира Обухова,
«Фонтанка.ру»
