Сейчас

-3˚C

Сейчас в Санкт-Петербурге

-3˚C

Пасмурно, без осадков

Ощущается как -7

2 м/с, сев

773мм

82%

Подробнее

Пробки

1/10

Альтернативы мобилизации нет. Рассказываем, почему суд отказал верующему в праве на АГС

98650

Почему отсутствие медицинского освидетельствования при мобилизации не противоречит закону, а призванному на службу не положена альтернативная гражданская служба? На эти вопросы отвечает Невский районный суд Петербурга, который на этой неделе отказался отменить мобилизацию петербуржца Кирилла Березина. В распоряжении «Фонтанки» 22 октября оказалась мотивировочная часть решения суда.

Березин получил повестку 24 сентября и тогда же подал заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую (АГС), поскольку первая противоречит его убеждениям. Оно не было принято, и петербуржца доставили в военную часть в Белгородской области.

Адвокат Никифор Иванов в суде пояснил, что ответчики — призывные комиссии по мобилизации Петербурга и Невского района, а также городской военный комиссариат — нарушили порядок призыва на военную службу. При проведении мобилизационных мероприятий не было проведено медицинское освидетельствование и в удовлетворении заявления истца на АГС было отказано необоснованно.

Юрист отметил, что по прибытии в часть здоровье его доверителя ухудшилось, он находится в подавленном моральном состоянии, на грани отчаяния. 5 октября он подал рапорт командиру военной части, в которой находится. Представители молодого человека называют его глубоко верующим, он является сиротой и заботится о своей пожилой бабушке. В организации, где Березин работает комплектовщиком, его охарактеризовали как замкнутого, тяжело переживающего спорные ситуации и конфликты, склонного к депрессии. Также отмечалось, что он боится вида крови.

Несмотря на эти доводы, молодому человеку было отказано в прекращении военной службы и замене ее АГС. Объясняем, какие доводы для этого приводит суд.

Почему не положена АГС


Конституционное право на замену военной службы по призыву АГС регулирует 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», статья 3 которого гласит:

«На альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом призывной комиссией <...> принято соответствующее решение».

Организация и прохождение АГС во время мобилизации, военного положения и в военное время определяется федеральными конституционными законами, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9, 113-ФЗ).

Из таких законов суд ссылается на ч. 1 ст. 22 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», по которой призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять и не пребывающие в запасе. Суд приходит к выводу, что АГС сейчас предусмотрена взамен военной службы по призыву лишь для определенной категории граждан, которая указана в этой статье. «Для граждан, подлежащих мобилизации, замена военной службы на альтернативную гражданскую службу не предусмотрена», — сказано в решении.

К тому же, истец с 2014 года зачислен в запас после прохождения военной службы по призыву, имеет категорию годности «А», имеет военно-учетную специальность — «водитель».

Медицинское освидетельствование


Представитель ответчиков Ирина Аристархова пояснила, что направление призванных в рамках частичной мобилизации граждан на медицинское освидетельствование законом не предусмотрено. По ее словам, при мобилизации Березина был проведен медицинский осмотр, во время которого тот не жаловался на здоровье, и оснований направлять его на дополнительное медицинское обследование у мобилизационной комиссии не было.

Отсрочку от службы могут получить граждане, признанные временно негодными к военной службе по состоянию здоровья — на срок до шести месяцев (ч. 1 ст. 18 ФЗ от 26.02.1997 №31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации»), но истец не предоставил каких-либо доказательств наличия заболеваний, препятствующих прохождению службы, и не предъявлял жалоб на здоровье во время «мобилизационных мероприятий», а доказательств иного в деле не представлено.

Если у Березина появились заболевания уже во время прохождения службы, в отношении него должно быть проведено медосвидетельствование в соответствии с требованиями положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565.

Почему петербуржца призвали законно


Суд не установил нарушений по проведению частичной мобилизации со стороны призывной комиссии и военкомата Невского района.

Во-первых, Березин пребывает в запасе, а призыву на службу по мобилизации подлежат запасники. Во-вторых, у него нет права на отсрочку, которое предусмотрено ст. 18 ФЗ от 26 февраля 1997 г. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» и указом президента от 24 сентября 2022 года «О предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации».

У молодого человека есть военно-учетная специальность и по состоянию здоровья он признан годным к военной службе.

Учитывая это, действия военкомата и призывной комиссии соответствуют нормам № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», указу президента РФ № 664 от 24 сентября 2022 года «О предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации», положению «О призыве граждан Российской Федерации по мобилизации <...>», утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 г. № 852.

Суд сообщил, что не может принять во внимание довод стороны истца o необходимости направления на медицинское освидетельствование при призыве по частичной мобилизации, поскольку он «основан на неверном толковании вышеуказанных положений». По мнению суда, права петербуржца не были нарушены.

Больше новостей — в нашем официальном телеграм-канале «Фонтанка SPB online». Подписывайтесь, чтобы первыми узнавать о важном.

ЛАЙК8
СМЕХ13
УДИВЛЕНИЕ5
ГНЕВ186
ПЕЧАЛЬ14

Комментарии 90

Igor_SPb24 Окт 2022 в 12:12
Согласно нормам закона, решение суда верно. И если говорить об альтернативной службе - он же проходил срочную службу, ВУС указан (другое дело, что возможно в то время он не был верующим, хм.. или купил военный билет с отметкой о прохождении срочной службы). К тому же, служители церкви также брались за оружие, когда необходимо было защитить страну, народ. "Не убий" понимается слишком буквально. Всё верно, непонятно только одно - зачем на передовой нужны люди, которые не готовы защищать страну и сражаться бок о бок с товарищами? Такой "солдат" или умрет, или предаст. Если президент говорит, что мобилизуется один процент из всего "мобресурса", то неужели не нацти тех, кто готов отправиться на передовую и не предаст, не перебежит, или даже просто не умрет от болезней ещё по пути к зоне боевых действий, не от пули или осколка снаряда? Почему не решить ещё до "подписания контракта", кого стоит мобилизовать, а кого нет? Ведь после "постановки под ружье" уже мало что можно изменить.

ПРИСОЕДИНИТЬСЯ

Самые яркие фото и видео дня — в наших группах в социальных сетях

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

сообщить новость

Отправьте свою новость в редакцию, расскажите о проблеме или подкиньте тему для публикации. Сюда же загружайте ваше видео и фото.

close