10.02.2020 19:00
3

«Процесс разрушения продолжается». В Музее истории Петербурга не знают, что делать с Меншиковым бастионом Петропавловки

В Петропавловской крепости «всё не слава богу». То блогер Варламов отклеившуюся кирпичную кладку высмеет на просторах Интернета, то археологи откопают старую дерево-земляную крепость, которая помешает ремонту бастиона. И если от первого отбились комментариями, то вопрос, что делать с находкой ученых, привел Музей истории Санкт-Петербурга в тупик.

Михаил Огнев/"Фонтанка.ру"/Архив
Михаил Огнев/"Фонтанка.ру"/Архив

Даже в рассылке для СМИ его назвали «неразрешимой проблемой». Новую волну обсуждения директор учреждения Александр Колякин поднял сам, возмутившись, что его музей оставили с проблемой «один на один». В комитетах посочувствовали. Но намекнули, что спасение утопающих — в их собственных руках.

О том, как желание обустроить культурную площадку в Меншиковом бастионе Петропавловской крепости вылилось в проблему для музея, «Фонтанка» уже писала. Тогда, напомним, в толще земли внутри бастиона обнаружился вал дерево-земляной крепости – предшественницы каменной. Не сказать, что ученые о нем не догадывались раньше, но все равно неожиданностью он стал. С тех пор, как на Заячьем острове реставраторы и археологи «скрестили мастерки», прошел практически год. 

За это время элементы конструкции дерево-земляной крепости были археологами дорасчищены, проведено совещание со специалистами Эрмитажа и КГИОП. На нем заключили, что необходим проект реставрации внешнего каменного бастиона, который бы помог его сохранить, а до той поры раскопки нужно приостановить, а объект – законсервировать, что археологи в мае и сделали. Следующим этапом должно было стать совещание с вице-губернатором для утверждения плана дальнейших действий.

Однако после этого, как интеллигентно выражаются обе стороны, «процесс застопорился»: совещание так и не провели. Неудивительно: осенью у Смольного были дела и поважнее. Но, судя по всему, даже если бы совещание и назначали, толку бы в нем не было: вице-губернаторы не могут по собственному вкусу принимать решения о сносах и строительствах крепостей, нужны документы – экспертизы и проекты. А их за это время не появилось. 

В попытке «размотать клубок» и найти, где именно «что-то пошло не так», «Фонтанка» обратилась в КГИОП. Там сообщили, что тоже не могут умозрительно делать заключения о том, что сохранять и в какой мере. А «проектная документация на проведение работ по сохранению и приспособлению Меншикова бастиона для современного использования, включая решение по памятнику археологии, до настоящего времени в КГИОП от Государственного музея истории Санкт-Петербурга не поступала». Из чего логично сделать вывод, что должна была поступить.

В комитете по культуре, одним из подведомственных учреждений которого является Музей истории Санкт-Петербурга, «Фонтанке» напомнили, что археологи подчиняются напрямую Минкульту, а значит, «решение должно быть на уровне вице-губернаторов». 

«Деревянный остов признали выявленным объектом археологии, и этот статус пока не позволяет вести какие-либо работы, – прокомментировали «Фонтанке» в пресс-службе. – Причин для снятия статуса нет. Поэтому КГИОП будет возвращаться к этому вопросу и ускорять принятие решения на уровне своего и нашего вице-губернаторов».

В ведомстве намекнули, что «музей и археологи должны прийти к единому мнению по будущему этого пространства». Впрочем, на практике, скорее всего, их к нему как-то приведут.

Свои опасения насчет того, что между двумя крепостями придется выбирать и ляжет это на плечи музея, Колякин высказывал «Фонтанке» еще год назад. Вопрос и правда непростой: в случае сноса доживших до наших дней фрагментов крепости – предшественницы Петропавловской возмущение общественности гарантировано, тем более что она была признана объектом культурного наследия. В случае доведения её до разрушения, кстати, тоже (крепость, напомним, дерево-земляная). 

«Меншиков бастион стоит раскопанный под временной кровлей, – напоминают о проблеме в музее. – Работы по гидроизоляции так и не начаты, процесс разрушения кирпичных стен продолжается, дерево-земляной вал пересыхает и тоже начинает разрушаться.  Все это может закончиться как утратой обнаруженного дерево-земляного вала, так и разрушением самого Меншикова бастиона».

Что не давало Музею истории Санкт-Петербурга заказать ту самую экспертизу, которая могла бы снять с него груз ответственности, «Фонтанка» поинтересовалась в дирекции учреждения. Ответ был неожиданным: «Обязательства по проведению историко-культурной экспертизы выявленного археологического объекта – дерево-земляного вала – брал на себя Институт истории материальной культуры РАН в рамках исследовательских работ в 2017–2019 годах в Меншиковом бастионе. Но пока не выполнил своих обязательств».

Вот только в ИИМК о таких своих обязанностях не знают. Нашему корреспонденту сообщили, что «в техзадании к договору не было пункта о проведении государственной историко-культурной экспертизы».

Тут бы и перечитать договор, чтобы выяснить, кто был невнимателен при его подписании. Но… в Музее истории Санкт-Петербурга в телефонном разговоре с «Фонтанкой» отказались предоставлять копию документа.

Источники «Фонтанки» в Смольном неофициально рассказали, что действия музея в нынешней ситуации объяснимы. Самому музею выявленный объект не нужен, с ним слишком много хлопот, но в то же время брать на себя ответственность за его уничтожение никто не хочет. В этой ситуации музею следовало было бы договориться с археологами о неком компромиссе — например, сохранить часть объекта, к чему подводила бы экспертиза, которую потом утвердил бы Минкульт. Но экспертиза тоже стоит денег, расставаться с которыми музей не хочет, как и искать общий язык с ИИМК. 

Впрочем, разговор с директором ИИМК Владимиром Лапшиным оставил у «Фонтанки» впечатление, что два директора как раз прекрасно понимают проблемы друг друга, и договориться не составило бы труда.

«Полностью сохранить объект невозможно, потому что у нас не существует таких методик сохранения, – признал он. – Но там комплекс проблем: поскольку укрепление стоит практически на уровне Невы, каменные стены все время подпитываются водой. Стоит проблема гидроизоляции, а вместе с этим и сохранения части этого земляного бастиона. Это невозможно решать по отдельности».

По словам главы института, вариантов два: «Или разрабатывается проект реставрации и приспособления этого помещения с созданием новой гидроизоляции, и мы частично музеефицируем объект, или, если признается, что сохранить невозможно, – тогда мы его должны раскопать до конца. Пока работы остановлены».

Впрочем, в случае принятия решения о сносе насыпи и, соответственно, продолжения раскопок Петропавловской крепости, судя по всему, может стать даже хуже — на какое-то время.

«Проблему нужно рассматривать комплексно, – пояснил Лапшин. – Кроме насыпи есть каменные стены, которые разрушаются, если будут подпитываться влагой. Если мы будем продолжать копать, мы выйдем на уровень Невы, и усилится подпитка влагой каменных стен, они пострадают. Тут гидрогеологи нужны больше всего. Должно быть комплексное решение, археолог тут, увы, бессилен, потому что мы имеем дело со сложным памятником».

Бессильны, похоже, и гидрогеологи. Во всяком случае, в музее утверждают, что «в нескольких местах найденные археологические объекты очень тесно соприкасаются с кирпичными стенами бастиона и не дают возможности провести необходимые гидроизоляционные работы».

Впрочем, при всей сложности памятника ничто не мешает участникам процесса откладывать решение его судьбы — тем более что в ходе весеннего совещания никаких четких сроков решения проблемы обозначено не было. И ложка меда в бочке дегтя: как сообщает ИИМК РАН, там в настоящее время завершают работу над подготовкой 3D-модели фрагмента дерево-земляной крепости и, соответственно, модели Меншикова бастиона в том виде, в котором он существовал в первые годы основания Петербурга — при Петре.

Алина Циопа, «Фонтанка.ру»

ПОДЕЛИТЬСЯ

ПРИСОЕДИНИТЬСЯ

Рассылка "Фонтанки": главное за день в вашей почте. По будним дням получайте дайджест самых интересных материалов и читайте в удобное время.

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

Комментарии (3)

Не проще ли подключиться к решению этого глобального вопроса самому Минкульту, в лице его нового руководителя О. Любимовой. Безусловно, вопрос во многом упирается в финансирование, и нестандартности решений по сохранению имеющихся объектов культурного наследия. А на сегодняшний день, вся ответственность по принятию важного решения лежит исключительно на дирекции регионального музея, без участия федеральных властей. Ах да, ведь министр культуры, вроде бы, не любит музеи...)))

BobCat2
Буридановы ослы в современных реалиях: чиновники между нескольких нормативных актов, когда следование любому из них не приводит к явной финансовой выгоде, а неисполнение к наказанию.

krasnonosov
Так вот для чего юридический форум с улицы Рубинштейна перенесли в Петропавловку. Видимо, не за горами там и рэйв вечеринки. Нет крепости - нечего реставрировать...

Наши партнёры

СМИ2

Lentainform

Загрузка...

24СМИ. Агрегатор