[Фонтанка.Офис] о Генассамблее ООН: Вот такая загогулина мировой политики (фото, аудио)

В ожидании выступления президента РФ Владимира Путина на Генеральной ассамблее ООН в эфире [Фонтанки.Офис] эксперты поделились своими соображениями о том, повлияет ли это выступление на глобальные политические процессы.

В прошлом один из лидеров партии "Яблоко" и заместитель председателя Счетной палаты РФ Юрий Болдырев выразил сомнения, что эта встреча может повлиять на отношения между Россией и США.

"Я не думаю, что мир замер в ожидании, я не думаю, что для мира это такое эпохальное событие, и я не думаю, что это может всерьез отразиться на экономике России, – считает Болдырев. – Я не знаю, какой интерес к встрече у Обамы. Можно допустить, что вопрос в том, чтобы наши истребители не сталкивались с американскими истребителями в небе над Сирией. Каких-то других фундаментальных интересов у Обамы не могу предположить.

Эта встреча ничего принести не может, потому что есть фундаментально противоположные задачи у каждой стороны. США для себя определили, что Россия осталась слишком живенькой и способной к каким-либо самостоятельным действиям. Но главное, что слишком способной (и даже не при нынешнем правителе, а в будущем), чтобы взять и организовать какую-нибудь стратегию развития, создать противостояние, участвовать в каких-то блоках, которые окажутся против США. И возникает вопрос: каким образом по всем направлениям Россию можно душить".

Сергей Цыпляев, член Совета по внешней и оборонной политике, отметил определенные противоречия в ожиданиях, которые можно зафиксировать накануне речи.

"Мы хотим говорить о Сирии, хотя нас больше беспокоит Украина, но Обама хочет говорить об Украине, хотя, наверно, его больше беспокоит Сирия, – отметил Цыпляев. – Вот такая сложная загогулина мировой политики. Для начала: никогда не нужно подходить к подобным вещам со сверхожиданиями, поскольку от этого потом возникают сверхразочарования. Если будет хоть как-то восстанавливаться взаимное доверие, то это будет уже колоссальный результат этой встречи. Мы со своей стороны идем с повесткой, хотим начать создавать совместную коалицию по борьбе с "Исламским государством" в Сирии. С другой стороны, существует американская, западная точка зрения, что нужно бороться с "Исламским государством", но при этом там не готовы рассматривать Башара Асада как участника коалиции. Наше условие заключается в том, что Башар Асад – это серьезный элемент этого действа, вот здесь есть некое несогласие. Если мы начнем разговаривать, это будет большим достижением".

Павел Фельгенгауэр, независимый военный обозреватель и аналитик, признал полезность диалога между Россией и США.

"Поговорить всегда полезнее, чем начинать стрелять, – считает он. – Идея в том, чтобы предотвратить прямые столкновения российских и американских военных в Сирии, в небе Сирии. Как это было на Ближнем Востоке во времена холодной войны, в Африке, Эфиопии, Анголе, во Вьетнаме, в Афганистане. Избежать прямого противостояния или полупрямого, когда одна сторона воюет официально, другая сторона неофициально, но по факту они воюют друг с другом. Нужны революционные перемены в американской внешней политике, на которые Обама вряд ли способен. Встреча будет один час. За один час проблемы, существующие между Америкой и Россией, решить сложно. Зато потом стороны могут говорить, что «мы встретились, поговорили, а если что не так, то виновата другая сторона»".

© Фонтанка.Ру