Кодекс для Дурова

Основатель «ВКонтакте» Павел Дуров, который, как ранее выяснил Следственный комитет, не совершил никакого преступления, наехав на инспектора ДПС, может избежать и административного взыскания. Как сообщает пресса, полиция прекратила дело за истечением сроков привлечения к ответственности. Обратившись к кодексам и вспомнив арифметику, «Фонтанка» усомнилась и задала вопросы, которые остались без ответов.

Утром 12 июля в СМИ появилась информация о том, что административное дело в отношении Павла Дурова, который, как установило следствие, в апреле 2013 года совершил наезд на инспектора ДПС, прекращено. Газеты приводят слова представителя полиции Петербурга: «Согласно действующему законодательству, мы не имеем права наказывать Дурова. Истекло время, когда его можно было привлечь к административной ответственности, — ведь прошло уже больше двух месяцев. ДТП было 5 апреля, а СК закрыл уголовное дело 7 июня».

Юристы, к которым «Фонтанка» обратилась за комментариями, удивились подобной формулировке, а комментарий ГУ МВД по Петербургу и области запутал дело окончательно.

Напомним, ГСУ СК России по Петербургу в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по факту наезда на инспектора ДПС Вадима Забелина водителя «Мерседеса» с госномерами О388МР98, установило, что 5 апреля на набережной канала Грибоедова за рулем «Мерседеса» находился генеральный директор «ВКонтакте» Павел Дуров. Несмотря на то, что следователям так и не удалось встретиться с самим предполагаемым виновником, профессионалы смогли и без его показаний установить, что умысла на причинение вреда полицейскому Дуров не имел и уголовно наказуемых деяний не совершал. О том, что уголовное дело прекращено, а Дуров совершил проступок, предусмотренный статьей 19.3 Кодекса об административных правонарушениях, было сообщено на официальном сайте следственного ведомства.

Обратив внимание на административную статью, указанную в релизе, «Фонтанка» засомневалась в том, что срок давности мог выйти. Дело в том, что общий срок давности привлечения к административной ответственности действительно составляет два месяца, и, если материалы из ГСУ поступили в ГУ МВД после 7 июня, делать полицейским было нечего — предельный срок для принятия решения истек двумя днями ранее. Но есть исключения. Наказание за правонарушения, предусмотренные статьей 19.3 («Неповиновение законному требованию сотрудника полиции»), назначает суд, а значит, согласно закону, срок составляет три месяца. То есть у полиции для административного расследования было достаточно времени.

Заместитель председателя Общественного совета ГУ МВД по Петербургу и области Александр Холодов обратил внимание журналистов и на другие обстоятельства.

«В сообщении Следственного комитета о возбуждении уголовного дела указывалось, что инспектор получил ушибы и ссадины ног, то есть водитель, управлявший «Мерседесом», совершил ДТП, в котором ранен человек. Так как водитель после этого скрылся с места происшествия, в его действиях вроде бы усматривается правонарушение, предусмотренное частью второй статьи 12.27 КоАП: невыполнение обязанностей в связи с ДТП. Дела по этой статье тоже рассматривает суд, и срок давности по ним - 3 месяца». Как заметил Александр Холодов, не обладая достоверной информацией о происшествии, невозможно дать оценку действиям правоохранителей. Например, неизвестно, какова тяжесть телесных повреждений, причиненных Забелину. Вполне возможно, что медики сочли, что травмы инспектора не повлекли и легкого вреда его здоровью. Если же хотя бы легкий вред был причинен - срок давности привлечения к ответственности увеличивается до двух лет.

В то же время Александр Холодов напомнил, что 5 июля истекли уже 3 месяца со дня происшествия, а в соответствии с постановлением Верховного суда вопрос о виновности или невиновности в совершении административного правонарушения за пределами срока давности обсуждать запрещено.

Пресс-секретарь «ВКонтакте» Георгий Лобушкин уже традиционно на звонок журналиста «Фонтанки» не ответил. Отозвавшись на первую информацию об инциденте утверждением, что «Павел Дуров за рулем не ездит», а затем иронично рассказав об обысках в офисе в Доме Зингера, пресс-служба «ВКонтакте» перестала комментировать ситуацию, связанную с расследованием ДТП.

Обратившись за комментарием в ГУ МВД по Петербургу и области, «Фонтанка» получила исчерпывающий ответ: «Мы данную ситуацию не комментируем».

Официальный представитель ведомства заверил, что данное заявление касается не только «Фонтанки»: «Мы не комментировали эту ситуацию ни одному средству массовой информации». Не удовлетворившись таким ответом, редакция направила письменный запрос руководителю петербургской полиции Сергею Умнову, надеясь внести ясность в банальное дело о дорожном происшествии, которое из-за имени предполагаемого виновника приобрело чуть ли не международный масштаб.