Смольный объяснил на своем сайте, почему «Мостострой-6» выиграл в трех дорожных тендерах из четырех

Комитет по развитию транспортной инфраструктуры опубликовал на сайте Смольного разъяснения к протоколам оценки заявок по четырем тендерам на строительство новых дорожных развязок. Итоги этих тендеров общей стоимостью в 12 миллиардов рублей были в спешном порядке подведены поздним вечером 29 декабря, хотя сделать это официально планировали 18 января.

Разъяснения касаются того, как конкурсная комиссия выставляла баллы по критерию «Качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ». Напомним, что во многом благодаря высоким результатам по этому критерию «Мостострой-6» выиграл в трех тендерах (развязка на пересечении Обводного и Обуховской Обороны за 3 миллиарда, на пересечении Пискаревского и Непокоренных за 3 миллиарда и путепровод в Репино за 2,1 миллиарда), а «Мостоотряд-19» – в тендере на возведение развязки на пересечении Московского шоссе с Колпинским и поворотом на Пушкин (стоимость - 3,9 миллиарда). Хотя подрядчики практически не снижали стартовую цену, как, например, опытный дагестанский «Мостоотряд-99», который был готов работать на Московском шоссе за 3,5 миллиарда.

Критерий «Качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ» состоит из двух составляющих: опыта компании и наличия графика работ. Например, в разъяснениях к протоколу оценки заявок по тендеру на строительство развязки Обводный - Обуховской Обороны указано, что ЗАО «Пилон» подал в качестве примеров опыта аналогичных работ сразу 9 объектов, однако аналогами были признаны только два, а еще по одному был представлен только акт открытия движения. А в своем графике компания не указала такие этапы, как «проверка местности на наличие взрывоопасных предметов» и «денежная компенсация за причиняемый ущерб рыбным запасам».

По двум объектам компании «РСУ-3», которая участвовала в тендере по строительству путепровода в Репино, комитет направил письма в ФКУ «Севзапуправтодор» – именно это ведомство, как следовало из заявки, выступало в качестве заказчика. Однако, как указано в разъяснениях, «Севзапуправтодор» ответил, что по одному объекту «РСУ-3» не являлось генподрядчиком, а по другому работы не проводились. Информацию об этом факте комитет направил в правоохранительные органы и ФАС.

Представитель компании «РСУ-3» пояснил, что компания, опасаясь, что итоги тендера могут вызвать вопросы, заранее готовилась подавать жалобу в ФАС. В «РСУ-3» считают, что, согласно действующему законодательству, ФАС не принимает жалобы, в которых оспаривается, как именно комиссия начисляла баллы. Зато антимонопольщики, например, вправе рассматривать, правильно ли был оценен опыт компании. Именно поэтому «РСУ-3» приписала себе несуществующий опыт. При этом жалоба была подана уже 28 декабря, то есть за день до подведения итогов конкурса.