«Транснефтепродукт» сталкивает Конституционный суд и Высший арбитраж

Затянувшееся разбирательство между нефтяными компаниями поставило знак вопроса в отношениях между Конституционным и Высшим арбитражным судами. 5 октября КС рассмотрел дело об обратной силе собственных решений. Как утверждает заявитель, ОАО «Транснефтепродукт», арбитражные суды игнорируют постановления КC, если они вынесены после определений президиума ВАС. Теперь на кону оказались интересы около 20 крупных бизнес-структур и миллионы долларов.

Затянувшееся разбирательство между двумя нефтяными компаниями поставило знак вопроса в отношениях между Конституционным и Высшим арбитражным судами. 5 октября КС рассмотрел в открытом заседании дело об обратной силе собственных решений. Как утверждает заявитель, ОАО «Транснефтепродукт», арбитражные суды игнорируют постановления КC, если они вынесены после определений президиума ВАС. Теперь на кону оказались интересы около 20 крупных бизнес-структур и миллионы долларов.

Происходящее в Конституционном суде 5 октября можно сравнить не иначе, чем с рекурсией – повторением похожих элементов. КС в открытом заседании проводил проверку отдельных положений закона «О Конституционном суде РФ» - то есть о самом себе. Дело начиналось как хозяйственный спор между двумя нефтяными компаниями, однако переросло в дискуссию о силе решений между КС и Высшим арбитражным судом. Как утверждает заявитель, ОАО «Транснефтепродукт», ВАС игнорирует постановления органа конституционного контроля, если они вынесены позже, чем арбитраж сформулировал свою правовую позицию.

Померялись обратной силой

Заявитель, ОАО «Транснефтепродукт», пришел в Конституционный суд после долгой и запутанной тяжбы с ОАО «ЛУКойл», в которой выступал ответчиком. Нефтяная компания Вагита Алекперова пыталась в судебном порядке взыскать с транспортной монополии проценты за «незаконное пользование чужими средствами» на 66 миллионов рублей. Сделать это оказалось нелегко: иск натолкнулся на не до конца согласованные взгляды ВАС и КС в вопросе прецедентного права. В 2008 году арбитраж «Транснефтепродукт» от исполнения претензий «ЛУКойла» освободил. В 2009-м решение было пересмотрено на основании позиции, сформулированной президиумом Высшего арбитражного суда.

В 2010-м «Транснефтепродукт», однако, вновь обязали выплатить деньги «ЛУКойлу». На этот раз основанием для такой участи для транспортной компании стало постановление Конституционного суда от 21 января 2010 года. Исходя из него можно было заключить, что произошедший в 2009 году пересмотр «нефтяного» спора противоречил Конституции. КС пришел к выводу: чтобы дать возможность пересматривать ранее завершенные судебные дела, президиум ВАС должен ставить в своем постановлении специальную ссылку на то, что оно имеет обратную силу. Такой отметки президиум Высшего арбитражного суда 25 февраля 2009 года не сделал. В связи с этим определение по делу «Транснефтепродукта» и «ЛУКойла» вновь было отменено.

Впрочем, и ВАС в данной ситуации молчать не стал: он задался вопросом, а имеют ли обратную силу решения самого КС? Ответ на него был сформулирован президиумом Высшего арбитражного суда 21 декабря 2010 года. В нем ВАС вновь отправил на пересмотр дело «ЛУКойла» - «Транснефтепродукта», ссылаясь на статью 79 закона «О Конституционном суде РФ». Она говорит, что решения КС «вступают в силу немедленно после провозглашения», но не уточняет, имеют ли они обратную силу во времени.

Вопрос на миллионы долларов

Финалом разбирательства и стало обращение «Транснефтепродукта» в КС. Компания, которой все-таки пришлось выплачивать 66 миллионов «ЛУКойлу», сочла, что 79-я статья закона «О Конституционном суде РФ», а точнее, ее правоприменительная практика, может быть неконституционной. По мнению заявителя, некорректное применение обжалуемой нормы позволяет арбитражным судам «игнорировать действие вступивших в силу решений КС». «Представим, что первая инстанция арбитража принимает некий правовой акт, основываясь на позиции ВАС РФ, – привел пример адвокат «Транснефтепродукта» Александр Муранов. – Затем дело поступает в апелляцию и кассацию. В этот момент появляется правовая позиция КС. Встает дилемма: следует ли принимать ее во внимание? С точки зрения Высшего арбитражного суда, нет. Ничем иным, как попыткой преодоления обязательной силы актов Конституционного суда, такую практику назвать нельзя».

Как добавил Муранов, речь идет не только о деле «Транснефтепродукта» и «Лукойла», но о десятках похожих споров. Общая сумма претензий ним исчисляется миллионами долларов. Представители законодательных органов в Конституционном суде, однако, в искреннюю заботу адвоката об интересах других компаний не поверили. «Причиной обращения «Транснефтепродукта» в КС является не деформация оспариваемой нормы, а желание заявителя пересмотреть дело, по которому он проиграл», – отметил представитель Совета Федерации в КС Александр Саломаткин. Представитель Госдумы Дмитрий Вяткин добавил, что «некорректно вольно или невольно сталкивать две высших судебных инстанции». Представитель же президента Михаил Кротов напомнил, что конституционность 79-й статьи уже проверялась КС, и по этому поводу было вынесено несколько определений, которые в достаточной степени разъясняют применение данной нормы.

Решение КС по делу будет вынесено в течение нескольких недель. Заметим, что Конституционный суд уже не раз вступает в спор с другими судебными инстанциями. В 2008 году с жалобой в орган конституционного надзора обратилось ОАО «Хакасэнерго». Заявители утверждали, что сложилась деликатная ситуация — существует судебный акт КС РФ, который является основанием для пересмотра дела «Хакасэнерго», а Верховного суда отказывается его исполнять по причине того, что постановление КС вышло значительно позже сформулированной ВС позиции, а, значит, вновь открывшимся обстоятельством не является. Своим решением Конституционный суд поставил точку в этом вопросе, разъяснив, что его постановление является окончательным, обжалованию не подлежит и является вновь открывшимся обстоятельством при пересмотре дела любой давности.

В 2010 году случилось еще одно недоразумение с решением Конституционного суда. На этот раз с Европейским судом по правам человека. Поводом послужил решение Страсбурга по делу «Маркин против России» о том, что запрет военнослужащему-мужчине на отпуск по уходу за ребенком — это дискриминация по половому признаку. Пикантность ситуации придавал тот факт, что ситуацию уже рассматривал Конституционный суд и отказал Маркину, установив, что заниматься своими детьми он может только уйдя с военной службы. Решение ЕСПЧ, поставившее под сомнение постановление КС, вызвало недоумение, если не сказать негодование, у российских судей. Позже Страсбург осознал свою вину и, пересмотрев дело Большой палатой, иначе сформулировал свое решение, указав, что отпуск по уходу за ребенком возможен только для военнослужащих-мужчин, занимающих должность вспомогательного состава.

Софья Вертипорох,
«Фонтанка.ру»