ПоделитьсяГлава Страсбургского суда официально заявил, что у ЕСПЧ нет полномочий отменять решения конституционных судов стран-участниц Европейской конвенции. Фактически Страсбург признал, что вышел за пределы своей компетенции, когда в начале октября этого года поставил под сомнение верность окончательного и не подлежащего обжалованию постановления КС РФ. Председатель российского суда Валерий Зорькин остался доволен позицией ЕПСЧ и предложил извлечь из случившегося уроки на будущее.
Тринадцатый Международный форум по конституционному правосудию, открывшийся в Петербурге, официально посвящен роли Европейской конвенции в правовой системе современных государств-членов Совета Европы. Однако, судя по звучавшим в первый день заявлениям, гораздо больше участников конференции волновало разрешение деликатной ситуации, сложившейся между Страсбургским и Конституционным судом России. Впервые за долгие годы сотрудничества и полного взаимопонимания между ЕСПЧ и КС РФ «пробежала кошка». Поводом послужило решение Европейского суда, вынесенное по делу «Маркин против России» 7 октября 2010 года.
Российскому военнослужащему Константину Маркину, отсудившему при разводе троих детей, судами общей юрисдикции было отказано в требовании предоставить ему трехлетний отпуск по уходу за ребенком, так как по закону «О статусе военнослужащих» это право предоставляется только женщинам. Конституционный суд поддержал правоприменителя и не принял к рассмотрению жалобу Маркина на неконституционность нормы. В своем определении от 15 января 2009 года КС РФ сослался на специфику прохождения военной службы и предъявляемым в связи с этим к военнослужащим требованиям. Встать в равное положение с женщиной солдат российской армии может только в том случае, если снимет с себя погоны. Не добившись желаемого на Родине, Маркин обратился в Страсбург, и ЕСПЧ удовлетворил его жалобу, признав за Россией нарушение 14 статьи Конвенции (запрещение дискриминации).
Конституционный суд такое решение европейских коллег расценил как вмешательство в собственную юрисдикцию. Председатель КС РФ Валерий Зорькин даже написал по этому поводу статью, которая была опубликована 29 октября в «Российской газете» под названием «Предел уступчивости». По сути, автор публикации обвинил Страсбургский суд в том, что тот вышел за пределы своей компетенции, так как прямое предназначение ЕСПЧ — это толкование Европейской конвенции при рассмотрении конкретного дела. И это несмотря на то, что Конституционный суд России всегда с большим уважением относился к коллегам: в каждом втором своем решении ссылался на позицию ЕСПЧ; ввел бессрочный мораторий на смертную казнь, несмотря на то, что Россия так и не ратифицировала 6-й протокол; внедрил в правовую систему механизм пересмотра судебных решений на основании постановлений Страсбурга. А в ответ получил заявление о том, что определение КС является не совместимым с Конвенцией. «Не является ли такое указание суда прямым вторжением в сферу национального суверенитета, явно выходящим за рамки предусмотренных Конвенцией прав и полномочий, и с этой точки зрения - явно выходящим за рамки компетенции, установленной Конвенцией?» - пишет Валерий Зорькин.
При этом проблема, по мнению Зорькина, касается не только жалобы Маркина. Она начинает приобретать системный характер. В обоснование своей позиции глава КС РФ приводит в пример такие дела как «Кононов против Латвии» и «Гёргюль против Германии». В последнем случае Федеральный конституционный суд страны отказался выполнять решение ЕСПЧ, так как оно вошло в прямое противоречие с основным законом немцев. Не понятен для главы КС РФ и тот момент, почему именно сейчас (накануне очередных выборов) Страсбургом принята к рассмотрению жалоба по выборам в Госдуму РФ в 2003 году, поданная пять лет назад. «Представим, что Европейский суд удовлетворит жалобу «объединенной оппозиции», - говорится в статье. - Не будет ли такое решение использоваться для раскачивания российского общества по сценариям оранжевых, тюльпановых и прочих конструируемых «революций»?». Резюмируя свою позицию, председатель КС отметил, что решения ЕСПЧ безусловно значимы, но не менее важно при их принятии учитывать национальные особенности государства. «Если нам навязывают внешнее «дирижирование» правовой ситуацией в стране, игнорируя историческую, культурную, социальную ситуацию, - заключил он, - то таких «дирижеров» надо поправлять. Иногда самым решительным образом».
Выступая 18 ноября с докладом на Международном форуме в родных стенах Конституционного суда, Валерий Зорькин повторил основные тезисы своей статьи. При этом он отметил, что хочет от Европейского суда только лишь конструктивного диалога. Обоим судам необходимо достигнуть взаимопонимания, ведь дело-то делают общее: стоят на страже прав и свобод человека. В перерыве между докладами председатель Страсбургского суда Жан-Поль Коста, стоя по левую руку от Зорькина, словно исправившийся двоечник сделал заявление журналистам. «Конечно, Европейский суд не обладает полномочиями по отмене решений национальных конституционных судов, - сказал он. - Поэтому я убежден и думаю, что господин Зорькин со мной согласен, что необходим двусторонний диалог для того, чтобы преодолеть эти разногласия».
«Никто не может отменить решения Страсбургского суда - над ним нет вышестоящего суда, - вступил в разговор председатель КС РФ, - и никто не может отменить решения Конституционного суда. Нужно прислушиваться друг к другу, извлекать из случившегося уроки на будущее». «Я с большим интересом прочитал статью господина Зорькина, - признался Жан-Поль Коста. - Она вышла достаточно недавно, но и наше решение вышло достаточно недавно, и необходимо время, чтобы обдумать возможные механизмы такого рода. Я должен добавить, что в этом деле, о котором идет речь, решение еще не окончательное (по регламенту суда у сторон есть три месяца на обжалование в Большой палате ЕСПЧ), поэтому сейчас мне очень сложно предсказать, каким будет окончательный результат».
Как отметили оба председателя, в деятельности судов есть существенные различия: ЕСПЧ выносит решения по конкретным индивидуальным жалобам, а КС разбирает абстрактную ситуацию и определяет, соответствует ли закон Конституции, которая по своему определению выше всех существующих нормативно-правовых актов, в том числе и международных. Именно по этой причине, как пояснил Коста, «риск противоречия между решениями ЕСПЧ и КС достаточно ограничен». Однако если такая проблема вновь возникнет в будущем, главы судов будут решать ее при помощи диалога, не принимая поспешных и жестких решений. Валерий Зорькин предложил даже продумать соответствующий механизм, например, в качестве такового может выступить Круг председателей европейских конституционных судов, который будет разбираться в подобного рода коллизиях.
Юлия Никитина, «Фонтанка.ру»
