Милиционерам переучли ценности (фото)

Что бы там ни говорили, но лучший подарок – это по-прежнему книга. При условии, конечно, что эта книга – хорошая. К Новому году питерские милиционеры получили именно такую. В том, что она действительно хороша – сомнений нет. Ведь в какие-то сто пятьдесят пять страниц автор сумел уместить все наследие отечественного и мирового гуманистического движения за всю историю человечества. И не просто уместить, перевести его в практическую плоскость с учетом специфики службы. Той самой, которая «и опасна, и трудна».

Закрыто на переучет вечных ценностей

В зачине романа «Золотой теленок» второстепенный по сюжету, но не по должности персонаж в чине председателя исполкома ловит себя на печальной мысли: «Действительно, глохнешь тут за работой. Великие вехи забываешь». Не так ли и мы, замороченные работой, бытом, житейскими проблемами и невзгодами, вечно бежим куда-то, суетимся, раздражаемся, хандрим, напрочь забывая «подумать о душе»? А уж за сотрудников правоохранительных органов и говорить не приходится. Ведь им, служивым, приходится «глохнуть» денно и нощно, не считаясь с личным временем. Которого катастрофически не хватает на родных и близких - куда уж там до освежения в памяти подзабытых великих вех?

А потому прекрасным подарком стал для слуг государевых выход второго (видимо, дополненного и исправленного) издания учебно-методического пособия, выпущенного под эгидой сразу четырех ведомств, отвечающих за телесное и душевное самочувствие сотрудников милиции. Не будем скромничать и перечислим их поименно: комитет по здравоохранению правительства СПб, ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», СПб Университет МВД РФ и Российская академия правосудия. Научные наработки этих уважаемых ведомств тщательно осмыслил, обобщил и подготовил в виде монографии, рекомендованной для всестороннего изучения, заслуженный врач РФ, профессор Георгий Лаврентюк. Как результат: его книга «ВЕЧНЫЕ ЦЕННОСТИ И РОЛЬ НРАВСТВЕННОСТИ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ» мало того, что состоялась, так еще и вполне заслуживает ленинской оценки. В том смысле, что сия тоненькая книжечка действительно «многих томов потяжелей будет».

Грехи наши тяжкие

Цель, которую поставил перед собой Автор, безусловно, благая. Исходя из посыла, что безгрешных людей в природе не существует, он предлагает, прежде всего, повести непримиримую борьбу с Грехом как с таковым. А поскольку врага надо знать в лицо, первая треть книги посвящена его (врага) характерным признакам. Выражаясь казенным милицейским языком, Автор составляет подробнейшую «ориентировку на Грех», изучив которую, людям в погонах отныне не составит особого труда распознать оного и принять меры к задержанию. А то и поразить – в случае оказания сопротивления и при наличии зачета по огневой подготовке.

Грех - многолик и, равно как отец его Дьявол, скрывается в мелочах. Дабы не быть голословными, рассмотрим, казалось бы, заурядную, на первый взгляд, ситуацию: некий сотрудник милиции, будучи в дурном расположении духа, в сердцах нагрубил вышестоящему по должности и званию товарищу, посчитав отданное тем распоряжение необдуманно-поспешным. Ситуация, что и говорить, типична, но велик ли грех? Какие нравственные заповеди в данном случае были нарушены невоздержанным на язык сотрудником?

Вооружимся монографией профессора Лаврентюка, аки мечом карающим, и начинаем загибать пальцы:

«Почитай родителей». По мнению Автора, под родителями в разной мере подразумеваются «также все те, кто заменяет их, заступается за нас, учит хорошему, доброму, полезному». К их числу, в частности, относятся «наставники и начальники на работе, которые своей заботой делают то, чего не могли и не могут сделать родители». Таким образом, оскорбление вышестоящего по службе приравнивается к оскорблению отца или матери. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. Как справедливо вспоминает Автор, «по законам Ветхого завета злословящий отца или мать наказывался смертью». Переводя в современные гуманистические реалии, речь может идти о пожизненном заключении.

«Не убивай». Смысловое содержание этой заповеди Автор предлагает трактовать гораздо шире. В частности, относит к ее нарушителям и тех, кто «невоздержанной жизнью и пороками не берегут своего здоровья, здоровья других людей». Оскорбив старшего товарища, сотрудник тем самым нанес ему глубокую душевную травму. А следовательно – покусился на его здоровье. Сам же факт оскорбления свидетельствует о личной невоздержанности и глубокой порочности сотрудника. При том, что в самом диспуте между младшим и старшим по званию ничего крамольного нет. Ибо, как метко подмечено Автором, «общение между людьми происходит в основном с помощью речи (слов)». Реже – в виде служебных записок, рапортов, подметных писем и оскорбления действием (здесь – метко подмечено нами. – И.Ш.).

«Не прелюбодействуй». Вполне допускаем, что в речи сотрудника могли быть использованы фразеологизмы, в которых содержались «блудные помыслы и представления». Что в свою очередь указывает на предрасположенность обличителя к плотским порокам. А конкретная рекомендация к желательному местопребыванию старшего товарища в конкретном анатомическом месте свидетельствует о тяготении к «мужеложству» и «женонеистовству».

«Не лги». По профессору Лаврентюку различают три вида лжи: мыслью, словом и самой жизнью. В рассматриваемом нами примере сотрудник, безусловно, лжет по первой категории – мыслью. Ведь заподозрив старшего товарища в некомпетентности, он, тем самым, «поверил как правде своим догадкам и подозрениям». А делать этого, по мнению автора, нельзя, так как «они (догадки и подозрения – И.Ш.) чаще ложны и вредят правильно мыслить». К слову, «догадки» сотрудников милиции давно сделались подлинным бичом нашей правоохранительной системы. Которая в целом «замыслена» правильно, вот только ей постоянно «вредят». Самое обидное - свои же.

«Не употребляй дурманящие разум вещества». Надо ли пояснять, что оскорбить старшего по должности и званию сотрудник милиции мог осмелиться лишь в состоянии алкогольного подпития?..

Итак, пальцы одной руки мы с вами, благодаря наставлениям профессора Лаврентюка, уже загнули. Будем переходить на другую или достаточно? Нам представляется что вполне. Засим обратимся к оставшимся двум третям «вечно-ценностной монографии», кои посвящены «особенностям человека, влияющим на профессиональную подготовку» и «алгоритму стандарта дополнительного профессионального образования подготовки специалистов».

Здесь – ключевое слово «профессиональное».

Еще один выгорел на работе, или Удод в себя

Почему в нашей стране во все времена население крайне неохотно идет на сотрудничество с работниками правоохранительных структур? Почему во всем мире профессия полисмена почитаема и уважаема, а у нас, мягко говоря, не очень? Ответ находим на стр. 55, в разделе, посвященном «профессионализму».

По версии Автора, «безнравственный профессионал не вызывает желания у окружающих ему помогать, любить, так как кроме хорошей продукции от него лично исходит зло в разных формах, а это людей отталкивает». Вопрос о качестве продукции, производимой сотрудниками милиции, оставим как дискуссионный, заметив лишь, что даже стопроцентная раскрываемость преступлений отнюдь не является гарантией «нравственных качеств жизни вне работы». Если на чашу весов народной любви/нелюбви с одной стороны положить многотомную служебную писанину оперативных дел, реализованных ведомством полковника Крецу, а с другой – майонезную баночку с «писаниной», разбрызганной в ресторане «Гин-но Таки», однозначно перетянет вторая. И какой тогда смысл рвать жилы на службе? Если неблагодарный народ все равно не полюбит и не примет тебя таким, какой ты есть? «Никогда я не добьюсь того, чего Коля Остен-Бакен добился от Инги Зайонц, подруги моего детства», — с горечью констатировал главный герой уже упоминавшегося нами «Золотого теленка».

М-да, незавидна в нашей стране участь профессионала! Ситуация складывается практически патовая: с одной стороны, по профессору Лаврентюку, «главным нравственным стержнем профессионализма в любой отрасли является честность перед самим собой, в своих мыслях, а затем перед законом, семьей, перед сотрудниками, обществом». С другой – попытка быть честным перед всеми вышеозвученными категориями и институтами автоматически влечет за собой сразу два из семи смертных грехов — Отчаяние и Уныние. Словом, есть от чего впасть в отчаяние и «профессионально выгореть».

Симптомы профессиональной деформации «выгорания» перечислены в монографии профессора Лаврентюка с пугающей педантичностью и в свое время, похоже, легли в основу текста приснопамятной Инструкции по профилактике суицидов среди личного состава. Безразличие, скука, повышенная раздражительность, частые нервные срывы, «удод в себя» (так в книге, см. стр.124 – И.Ш.), повышение неадекватной критичности – вот они, неизменные спутники измученного государевой службой профессионала.

Как справиться с душевным кризисом? Как не выгореть и задушить удода в себе? С помощью представленной нами книги пытливые сотрудники милиции смогут не только обрести давно утраченные вечные ценности, но также найти практические ответы на самые сложные вопросы бытия. Искренне рекомендуем читать эту книгу вдумчиво, не торопясь. Ибо, как вынесено автором в качестве пояснения к эпиграфу старца Саввы: «Только честные, добросовестные и осмысленные занятия любимым делом обеспечивают достаток в жизни и спокойную совесть».

Кстати, при таком подходе, может быть, и не стоит в разы повышать материальное содержание сотрудников правоохранительных органов, а сделать основной упор на осмысленность их занятий любимым делом? Оно и бюджету государственному вспоможение. И милицейская совесть, доселе мятущаяся, глядишь, успокоится.

Игорь Шушарин, для Фонтанки.ру

PS: Усвоив «вечные ценности», в качестве послесловия к столь же вечной, как нам кажется, книге любой читатель сможет протестировать себя на предрасположенность к воровству и тем самым определиться в части профпригодности к несению беспорочной милицейской службы. В порядке эксперимента ваш покорный слуга, следуя рекомендациям профессора Лаврентюка «быть честным перед самим собой и в мыслях своих», прошел этот тест и убедился, что ему не место в рядах Краснознаменной. Поскольку ответ «да» прозвучал у него в четырех из дюжины предлагаемых каверзных вопросов:
№1. Не брал ли без спроса что-нибудь у своих родителей, братьев, сестер, друзей, знакомых, чужих людей? — ДА.
№3. Обманывал ли кого-нибудь с целью получения себе или кому-то выгоды (материальной либо не материальной)? — ДА.
№4. Утаивал ли краденое или найденное, возможно и ничейное? — ДА.
№11. Не тратил ли имущество на пьянство (свое или своей семьи), развлечения, азартные игры, рестораны, излишнюю роскошь? — ТРАТИЛ.