У чеченских правозащитников есть вопросы и к СПбГУ

После громкого разбирательства с МГУ по поводу учебного пособия профессоров Барсенкова и Вдовина у чеченских правозащитников появились серьезные вопросы и к петербургскому университету. Недовольство уполномоченного по правам человека в Чечне Нурди Нухажиева и адвоката Мурада Мусаева вызвало исследование, которое Центр по изучению проблем экстремизма СПбГУ провел по энциклопедии «Терра», признанной судом Грозного экстремистской. Как заявило «Фонтанке» руководство центра, Мусаев и Нухажиев требуют сообщить им имена экспертов, работавших над исследованием. Сам Мусаев в интервью «Фонтанке» объяснил свое желание узнать имена исследователей простым человеческим интересом.

История с признанием экстремистской статьи «Чеченская Республика», опубликованной в Большой энциклопедии «Терра», и последующим изъятием 58 тома книги из продажи отшумела в марте этого года. Инициаторами процесса стали чеченские правозащитники. Как оказалось, впоследствии издательство «Терра» обратилось к сотрудникам Центра по изучению проблем экстремизма СПбГУ с просьбой дать свою оценку материалу. Те посчитали, что материал на самом деле не содержит экстремистских высказываний.

«Мы получили обращение из издательства о проведении этого исследования в середине июня. Из-за большой загруженности центра, а рассматриваем мы по 25-30 обращений ежемесячно, письмо из «Терры» ожидало своей очереди около месяца. Затем почти два месяца проводили исследование. В начале сентября результаты работы были отправлены по почте заявителю. Мы уже начали забывать об этом рутинном деле, как вдруг на мой личный телефон стали звонить представители Чеченской Республики и заинтересованные лица: омбудсмен Нурди Нухажиев, адвокат Мурад Мусаев, ректор Еврейского университета в Москве Вероника Рафаиловна Коган. Прошу меня извинить за возможные неточности, но поскольку прежде о существовании этих господ я не догадывался, и все это произошло для меня совершенно неожиданно, то могу напутать что-то в их регалиях. Однако примерно так они представлялись в телефонных разговорах», - заявил «Фонтанке» глава центра, доктор филологических наук Сергей Кузнецов.

По утверждению Кузнецова, адвокат Мурад Мусаев настоятельно просил назвать поименно всех, кто принимал участие в этом исследовании. «Грозил мне неминуемым судом, скорым и суровым, говорил что-то про мировую демократическую общественность. Чуть позже ректор Вероника Коган «давила» на организм риторическими приемами: апеллировала к безусловному авторитету собственной экспертизы, толковала про общественное мнение, страшила оставить в меньшинстве специалистов, готовивших заключение, обещала, что не будет сообщать о моем поведении нашему ректору, если я буду послушным. Все бы ничего, но теперь я знаю, что если кто-то закатает меня в асфальт международного общественного мнения, то умные добрые люди – Вероника Коган с Мурадом Мусаевым – наверняка будут знать, где искать мои косточки… Но это еще цветочки! Позже выяснилось, что господа, назвавшиеся Мурадом Мусаевым и Вероникой Коган, звонили также и нашему проректору по науке Николаю Генриховичу Скворцову. Ему досталось, похоже, больше моего. Почти час в его честь звучала симфония прямых угроз и обвинений. Эти господа сначала учили его основам безопасной жизнедеятельности, после обучали искусству управления людьми и науками, а под конец обвинили в экстремизме! Я, разумеется, читал Хармса, думал, знаю кое-что про абсурд. Но эти господа помощнее Хармса забирать умеют. Оказалось, что за кажущимся абсурдом фраз скрывается огорченная ярость – на основании проведенного в нашем центре исследования московская прокуратура отказала им в возбуждении уголовного дела против главного редактора «Терры»», - заявил корреспонденту «Фонтанки» Сергей Кузнецов.

Перед исследователями была поставлена задача ответить на 7 вопросов: может ли содержание статьи сформировать предвзятое представление о чеченцах, содержатся ли в ней призывы к изменению конституционных основ России и нарушению ее целостности, могут ли они подорвать безопасность государства и есть ли там призывы к терроризму, массовым беспорядкам, хулиганским действиям, не унижают ли материалы национальное достоинство какой-либо группы, существуют ли в указанных материалах средства для целенаправленной передачи оскорбительных или унизительных характеристик и побуждений к действиям какой-либо нации. На все вопросы специалисты научно-исследовательского экспертного Центра по изучению проблем экстремизма ответили отрицательно.

В заключении в частности говорится: «Все анализируемые фрагменты содержат в себе утверждения о фактах, которые соответствуют действительности и подтверждаются не только историческими свидетельствами, но и соответствуют одной из теорий исторической науки. Перечисленные в статье факты используются с целью информирования читателей о военно-политических аспектах истории российско-чеченских отношений... Сообщенные в статье сведения не являются ложными или тенденциозно искаженными. Анализ интерпретации фактов и событий, изложенных в статье «Чеченская Республика», и анализ характеристик исторических лиц и групп людей, данных по признакам совершенных ими действий, позволяют утверждать, что конфликтогенность текста статьи может быть вызвана только односторонней интерпретацией характера и целей действий отдельных исторических лиц, упомянутых в статье. Необходимо отметить, что изложение хотя и негативных, но соответствующих действительности сведений, не может расцениваться как направленное на возбуждение ненависти и вражды».

«Они не производили экспертизу на самом деле. Там нет заключения экспертов, есть некий результат исследования специалистов, что с юридической точки зрения может оцениваться, как небо и земля, - объяснил «Фонтанке» причину своего недовольства работой петербургского центра адвокат Мурад Мусаев. - Кроме того, если посмотреть содержание этой бумаги, это и смех, и грех. Она разбита на три части, и выводы в одной части противоречат выводам в другой. Они могут в одной части писать, что тенденциозное изложение истории народа — это проявление экстремизма, во второй — что в статье есть тенденциозное изложение истории чеченского народа, а в третьей — что там нет никакого экстремизма. С точки зрения формальной логики - совершенно невозможное сочетание».

Свой интерес к именам людей, проводивших исследование, адвокат объяснил «Фонтанке» человеческим и профессиональным любопытством: «Мне по-человечески и профессионально любопытно, что это за люди, которые очевидно черное называют белым. Например, написано: «почти все чеченские мужчины в конце XIX века были бандитами». Это то, что ни с точки зрения исторической науки, ни с точки зрения психолингвистики нельзя оправдать. Что это за специалист? Мы даже специальности этих людей не знаем, притом что это комплексное исследование, которое предполагает участие специалистов из различных областей. Может быть, этот текст вообще подготовлен издательством «Терра», и они просто договорились, что подмахнут его в Питере».

«Если положить на одну чашу весов заключение экспертизы, полученной нами, а на другую чашу эту филькину грамоту из уважаемого и любимого нами города, я боюсь, что перевесит не чаша издательства «Терра», - отметил Мусаев.

Кстати, связь интереса к работе СПбГУ с уголовным делом против руководителя "Терры" адвокат "Фонтанке" опроверг. По его словам, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела появилось гораздо раньше, чем экспертиза. Материал был отправлен на дополнительную проверку. «Новых сведений о том, что появился отказ в возбуждении уголовного дела у меня нет. Нас об этом не спрашивают и нас не спрашивают о том, хотим ли мы, чтобы в отношении него было возбуждено уголовное дело, или нет. Я, честно говоря, не большой сторонник этого, мы не писали заявления в прокуратуру, материал поступил из суда», - отметил он.

Кстати, имена экспертов, проводивших исследование, не называются в СПбГУ по целому ряду причин. Они в принципе общеизвестны и понятны. В том числе это делается для того, чтобы обезопасить людей от возможного давления и разорвать связь между заказчиками исследования и исполнителями, обеспечив таким образом независимость ученого. Кроме того, нельзя обойти и вопрос безопасности. Особенно после истории с убийством в Петербурге известного ученого, правозащитника, ведущего эксперта по проблемам межнациональных отношений Николая Гиренко.

Отметим, что похожий скандал сейчас развивается и в МГУ, с участием Николая Сванидзе. Глава комиссии по борьбе с фальсификацией истории совместно с чеченскими правозащитниками высказывает серьезное недовольство подготовленным профессорами Барсенковым и Вдовиным учебным пособием, в котором даны некорректные, по их мнению, цифры о чеченских дезертирах во время Великой Отечественной.

История с энциклопедией «Терра» началась в марте 2010 года, когда уполномоченный по правам человека в Чеченской Республике Нурди Нухажиев обратился к председателю Совета Федерации России Сергею Миронову, председателю Государственной думы Борису Грызлову, генеральному прокурору Юрию Чайке, президенту Академии наук Юрию Осипову и министру культуры Александру Авдееву с требованием изъять из обращения 58-й том Большой энциклопедии издательства «Терра» и привлечь к ответственности главного редактора. По мнению омбудсмена, в статье о Чеченской Республике, увидевшей свет в 2006 году, был «преднамеренно собран весь набор негативных стереотипов о чеченцах». В экспертном заключении Института востоковедения РАН также подвергли резкой критике «намеренную фальсификацию» при изложении истории чеченского народа. 5 апреля 2010 года Заводской районный суд Грозного признал статью «Чеченская Республика» экстремистской и постановил конфисковать 58-ой том Большой энциклопедии, кассационная жалоба была отклонена.

Тогда в аппарате Нурди Нухажиева говорили о том, что не только готовы отстаивать свою позицию, но и пойти дальше - вплоть до привлечения авторов и редакторов энциклопедии к уголовной ответственности. Материалы дела из суда были направлены на рассмотрение в прокуратуру (надзорное ведомство должно определить, есть ли в скандальной статье состав преступления, предусмотренный статьей 282 УК РФ, а именно - возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства), а руководство издательства «Терра» обратилось в Научно-исследовательский экспертный Центр по изучению проблем экстремизма Петербургского государственного университета с просьбой провести комплексное исследование текста конфликтной статьи.

Для справки:
Мурад Мусаев родился в 1983 году в Грозном. Учился в школах №26 и №1 Грозного, в школе Buckswood Grange, Великобритания. В 2000-м с золотой медалью окончил Московскую школу №75. В 2005 году с отличием окончил: юридический факультет Всероссийской государственной налоговой академии МНС России, факультет «Философия и юриспруденция» Государственной классической академии им. Маймонида (специалист, преподаватель гражданского и уголовного права), факультет «Финансы и кредит» Академии бюджета и казначейства МФ России, позднее - Московский государственный открытый университет.

С 2005-го — магистрант Института европейского права МГИМО(У) МИД России, аспирант на соискание степени кандидата юридических наук. Адвокат МКА (Московской коллегии адвокатов) «Александр Добровинский и партнёры». Самый молодой адвокат в России.
Владеет английским и французским языками.

Именно он представлял потерпевших по «делу Ульмана», уроженцев Чечни, обвиняемых в событиях в Кондопоге и обвиняемых в убийстве Анны Политковской, выступал представителем Алханова в процессе в Конституционном Суде России.