Хирург-отоларинголог детской больницы Марии Магдалины Виктор Бойченко, обвинявшийся в смерти 5-летнего пациента, оправдан судом. Материалы дела, по словам защитника врача, суд решил снова направить следствию - для выявления иных лиц, виновных в смерти мальчика. Правда, не исключено, что сторона обвинения оспорит решение районного суда.
Два года потребовалось правоохранительным и судебным органам для вынесения решения по делу врача детской больницы Марии Магдалины Виктора Бойченко. Его обвиняли в причинении смерти по неосторожности 5-летнему мальчику. Ребенок поступил в стационар в сентябре 2007 года с несложным, вроде бы, заболеванием горла. 24 сентября его прооперировали: в 11:40 утра ребенку удалили небные миндалины и аденоиды. Операция прошла успешно, но через несколько часов у мальчика открылось кровотечение, и он умер на больничной койке в 22:40 того же дня.
У медиков были разные версии о причинах трагедии. Здесь были и вирус Эпштейн-Барра, и стечение обстоятельств, и отсутствие крови для переливания, и перекладывание ответственности с хирурга на реаниматологов. Следствию потребовалось много времени для того, чтобы отработать каждое из этих предположений. В итоге обвинение в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом профессиональных обязанностей (часть 2 статьи 109 УК РФ) было предъявлено 47-летнему лечащему врачу малолетнего пациента Виктору Бойченко. Медик был обвинен в том, что вовремя не заметил открывшееся кровотечение и не предпринял необходимых мер.
- В ходе следственных действий по результатам исследования бюро судебной медицины с учетом вопросов, поставленных врачами больницы, было установлено, что медик на госпитальном уровне допустил медицинские дефекты, которые в дальнейшем привели к смерти пациента, - заявил тогда Евгений Ибрагимов, руководитель следственного отдела Василеостровского района.
Обвинительное заключение было подписано 10 октября 2008 года, и дело передали в суд. Но уже через месяц - 11 ноября - материалы дела были возвращены в следственный отдел района с формулировкой «устранить нарушения».
Прокуратура опротестовала это решение в вышестоящей инстанции, аналогичное заявление сделала и мать умершего мальчика. Однако впоследствии женщина отозвала свой протест и даже отказалась от услуг адвоката. По некоторым данным, она больше не желала вступать в контакт с правоохранительными органами.
В январе прошлого года дело вновь было принято к рассмотрению судом. И 2 марта 2010 года, как сообщил «Фонтанке» адвокат подсудимого Андрей Барашков, его подзащитного оправдали. При этом суд решил, по словам адвоката, вернуть материалы дела следствию для проведения повторной проверки и выявления иных лиц, виновных в смерти ребенка. Врач на время проведения судебного расследования под стражу не заключался и продолжал, как отмечает Барашков, исполнять свои профессиональные обязанности. Ходатайствовать о реабилитации (то есть требовать извинений от следственных органов и просить компенсировать ему нанесенный моральный ущерб) Бойченко, по данным «Фонтанки», не планирует.
Как сообщили «Фонтанке» в прокуратуре города, решение о том, будет или нет обвинение оспаривать решение суда, еще не принято.
Если прокуратура все-таки обратится в суд, у обвинения, скорее всего, как говорят эксперты, появится возможность провести еще одну независимую экспертизу. Дело в том, что в судебном процессе было представлено несколько заключений экспертов: исследования Бюро судебно-медицинской экспертизы и независимая экспертиза, выполненная по ходатайству защиты (и, как утверждает адвокат ныне оправданного Бойкова, поддержанная обвинением). Если первые экспертизы (их было две) признавали вину врача в смерти пациента, то третья говорила о его полной невиновности. Обвинение, по данным «Фонтанки», просило суд назначить еще одно независимое исследование и привлечь для его проведения специалистов из Москвы (неангажированность которых, по мнению прокуратуры, была бы очевидна). Но в этом прокурору было отказано.
Татьяна Востроилова
Фонтанка.ру