Был бы лозунг, а эксперт найдется

Пополнить список экстремистских материалов предлагают уральские силовики и философы. В лозунгах типа «Не хочу жить в фашистском государстве» они разглядели призывы к насильственной борьбе и попытку очернить «святое». Специалисты, опрошенные «Фонтанкой», удивлены, что лингвистическую экспертизу проводили не филологи, а философы. С их легкой руки совсем недавно крамольным стало высказывание «Свободу не дают, ее берут». При этом судебные эксперты не могут определиться с «окраской» лозунга «Бей хача!» и ему подобных.

Пополнить список экстремистских материалов предлагают уральские силовики и философы. В лозунгах «Не хочу жить в фашистском государстве», «Долой ВЧК-НКВД-КГБ-ФСБ» и «Долой полицейское государство» они разглядели призывы к насильственной борьбе и попытку очернить «святое». Специалисты, опрошенные «Фонтанкой», удивлены, что лингвистическую экспертизу проводили не филологи, а философы. С их легкой руки совсем недавно крамольным стало высказывание «Свободу не дают, ее берут». При этом судебные эксперты не могут определиться с «окраской» лозунга «Бей хача!» и ему подобных.

7 октября 2008 года в центре Екатеринбурга напротив офиса «Единой России» появилась растяжка «Хватит Путина». В марте 2009-го плакат был направлен в местный следственный комитет, а 4 апреля автор крамольной вывески екатеринбуржец Никифоров стал фигурантом уголовного дела. Ему инкриминировалась часть 2 статьи 282.2 УК РФ («Участие в деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности»).

В рамках следственных мероприятий назначили «лингвистическую (культурологическую) экспертизу» материалов по делу, в том числе дисков, фотографий, оперативных съемок митингов и акций, на которых присутствовал подозреваемый. Следствие поручило ее начальнику кафедры философии Уральского юридического института, кандидату философских наук, подполковнику милиции Павлу Суслову.

Особенно выдающиеся места его работы обсуждаются в Интернете.

Так, к примеру, внимание Суслова привлек снятый на видео фрагмент пикета, в течение которого демонстрировался плакат с надписью "Долой ВЧК-НКВД-КГБ-ФСБ".

«В данном случае используется прием сознательного отождествления органов безопасности современного российского государства с органами безопасности советского государства, чьи наименования (ВЧК, НКВД), в свою очередь, в массовом сознании ассоциируются с массовыми нарушениями законности в эпоху репрессий. С помощью этого приема возбуждается ненависть и вражда по отношению к социальной группе - представителям Федеральной службы безопасности России», - пишет философ.

Говорится в заключении и о том, что на том же диске с названием "23.11.08 Митинг" снят фрагмент пикета, где его участниками демонстрируются плакаты с надписями "Долой полицейское государство", "Не хочу жить в фашистском государстве". Учитывая социально-политический контекст проводимого мероприятия, полагает Суслов, следует считать, что речь идет о современном российском государстве.

«В данном случае используется негативная, для массового сознания, смысловая нагрузка выражений "полицейское государство" и "фашистское государство". Российское государство оценивается негативно. Насильственный характер такого изменения подчеркивается словом "долой". В выражении "Не хочу жить в фашистском государстве" используется прием взаимоисключения, несовместимости понятия "жизни" и "фашистского" российского государства. Потенциальному адресату предлагается бороться за выживание, то есть любыми, в том числе и насильственными средствами против российского государства», - утверждает ученый.

С легкой руки тех же философов экстремистским стал и лозунг «Свободу не дают, ее берут». Так, в апреле в Новороссийске прошел митинг Новороссийского комитета по правам человека (НКПЧ). Собравшиеся выступали против введения «комендантского часа» для детей и подростков и держали плакат именно с таким призывом. Местная прокуратура края вынесла правозащитникам предупреждение в связи с недопустимостью экстремистской деятельности, которое НКПЧ опротестовал в суде. Районный суд отказал в удовлетворении жалобы, а затем 4 сентября краевой суд не удовлетворил и кассационную жалобу. Суд в своем решении руководствовался экспертизой, проведенной кандидатом философских наук, историком Владимиром Рыбниковым и психологом высшей квалификационной категории Светланой Гузевой.

«С позиций современной философии и правосознания призыв «брать» свободу означает приоритет прав личности над государством… Осознанно или нет, но это служит интересам тех, кто хотел бы расшатать общественно-политический строй современной России», – заключал Рыбников.

В свою очередь, Гузева посчитала, что «призыв брать свободу самостоятельно, за пределами определенных законодательством рамок, можно трактовать как призыв организаторов митинга к активным действиям против существующего законодательства».
Правозащитники же объясняли, что фраза "Свободу не дают, ее берут" является перефразированной цитатой из пьесы "Мещане" Максима Горького - "Права не дают, права берут".

Для НКПЧ все закончилось довольно хорошо. Так, 30 сентября городской прокурор Александр Казимиров в Октябрьском районном суде Новороссийска лично выступил с ходатайством об оставлении без рассмотрения собственного иска о ликвидации комитета и признании его деятельности противозаконной. Никифорова же приговорили к полутора годам исправительной колонии.

«Фонтанка» поинтересовалась мнением лингвистов: а что они думают по поводу «экстремистского» по сути, но антифашистского по семантике лозунга екатеринбуржца? Доцент филфака Нижегородского университета имени Лобачевского Елизавета Колтунова, судебный эксперт, действительный член Гильдии лингвистов была кратка: «Это не экспертиза. Такого рода вещи должны выполнять лингвисты, а не философы».

Напомним, что специалисты университета участвовали в независимой экспертизе лозунгов «Россия для русских!», «Убивай хача!», «Бей черных, бей хачей!», которые якобы выкрикивались при избиении подростка в Петербурге, но не были признаны судебными экспертами националистическими. Эксперт Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы Елена Кирюхина заключила, что все перечисленные фразы при конкретных обстоятельствах не были направлены на разжигание межнациональной розни или унижение достоинства человека по национальному признаку. Лозунги, по мнению Кирюхиной, «могли как иметь, так и не иметь ксенофобскую направленность». Ведь их можно употреблять и «иронически, не всерьез».

В свою очередь, независимые эксперты установили, что «полный смысл высказываний не оставляет вариантов для какой-либо неоднозначной трактовки: это высказывания, направленные на унижение достоинства... по национальному признаку, которые обычно используются именно для создания конфликтной ситуации на почве межнациональных отношений».

Как-то все странно в нашем, как выражается эксперт Суслов, современном российском государстве. То, что кажется явным, получает неоднозначную оценку. А то, о чем можно поспорить, клеймится позором...

Светлана Коваленко,
Фонтанка.ру