Пожар - не место для закона о СМИ

Съемки рядового сюжета о пожаре в центре города закончились для съемочной бригады «Пятого канала» трехчасовым «отдыхом» в отделе милиции. Причиной задержания журналистов стало нарушение запрета следователя на съемку. Однако, как уверяют телевизионщики, они снимали с расстояния 30 метров и только фасад здания, что не противоречит закону о СМИ. В ситуации пытался разобраться корреспондент «Фонтанки».

Сводка утренних новостей по городу 12 ноября представляла хронику пожаров: с 6 до 10 утра — три пожара, в одном погибли два человека. Поэтому неудивительно, что редакция «Петербургского часа» Пятого канала приняла решение о съемке сюжета об увеличении количества пожаров в Петербурге. К 10.30 съемочная бригада была на первой точке — у дома 20 по улице Восстания, где расположено кафе «Тореадор». Рано утром в подвале дома произошел пожар, в результате которого погибли два человека.

- Мы припарковали машину где-то метрах в 30 от места оцепления, примерно с этой точки наш оператор стал снимать. Снимал он только фасад здания со следами пожара, - рассказал «Фонтанке» корреспондент «Пятого канала» Павел Лавронов. - Минут через 15-20 к нам подошел милиционер и потребовал прекратить съемку. На резонный вопрос - почему, он перенаправил нас к следователю, к которому я и пошел. Мужчина, который сначала даже не представился, заявил, что мы не имеем права снимать без его разрешения. На наши слова, что мы снимаем только фасад и находимся за линией оцепления, что абсолютно укладывается в закон о СМИ, он ответил, что он нам запрещает, и при необходимости может оцепить весь район.

Журналисты, которым нужна была картинка для сюжета, отошли еще на несколько метров и продолжили съемку. Через несколько минут к ним подошел следователь, и, по словам Лавронова, сообщил, что из-за нарушения его запрета на съемку журналистов доставят в милицию. В течение 15 минут подъехал милицейский «козелок» и троих сотрудников «Пятого канала» доставили в 78-й отдел милиции.

- Там мы узнали, что следователя зовут Михаил Калганов, работает он в следственном отделе Центрального района. В отделе Михаил Геннадьевич долго читал нам лекцию о том, что и как мы должны делать и писать, после чего ушел. В отношении нас были составлены протоколы об административном правонарушении — воспрепятствование действиям следствия — после чего, по прошествии трех часов, нас отпустили, - сообщил Лавронов.

Комментарий юриста:
Действия следователя нарушают пункт 7 статьи 47 Закона о СМИ, в котором проговаривается, что журналист имеет право посещать специально охраняемые места стихийных бедствий, аварий и катастроф, массовых беспорядков и массовых скоплений граждан, а также местности, в которых объявлено чрезвычайное положение; присутствовать на митингах и демонстрациях. Согласно другому положению журналист имеет даже право пересечь линию оцепления, если это не мешает проведению непосредственно следственных действий или не угрожает здоровью самого журналиста.

Татьяна Александрова, руководитель программы «Петербургский час»:
- Мы расцениваем произошедшее как воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста. Петербург пока не объявлен зоной контртеррористической операции, и никаких ограничений на уличные съемки никем не вводилось. Хотелось бы понять, до каких пределов, по мнению господина Калганова, простираются его полномочия. Корреспонденту он заявил «захочу – оцеплю весь район». Сотрудникам прокуратуры следовало бы изучить не только уголовно-процессуальный кодекс, но и закон о средствах массовой информации. А заодно – пройти курсы бесконфликтного общения с прессой. Мы готовы оказать бесплатную консультационную помощь.

Артем Баконин, адвокат, руководитель юридической службы петербургского Союза журналистов:
- К сожалению, случай с «Пятым каналом» - не первый, когда органы, наделенные государственной властью, препятствуют получению населением информации из СМИ, предусмотренному Конституцией России. Но убежден, что он сможет стать прецедентом, так как действия и милиции, и следователя абсолютно укладываются не только в состав статьи 286 (превышение должностных полномочий), но и 144 (воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов). Уверен, что юристам «Пятого канала» необходимо не только подать заявления в надлежащие органы, но и довести это дело до победного конца и сделать приговор достоянием общественности. Чтобы впредь такого не случалось.

Татьяна Востроилова,
Фонтанка.ру