«Ситибанк» попал в свою ловушку

У некоторых банков считается, что в борьбе за проценты все средства хороши. «Ситибанк» решил автоматически считать заявку на получение ссуды заключенным кредитным договором и списывать за это с заемщика проценты. Независимо от того, пользуется ли он этим кредитом. Банк оказался не прав, петербургский районный суд несколько недель назад признал этот факт. Теперь другие заемщики, попавшие в такую же ситуацию, имеют все шансы получить деньги обратно.

«Ситибанк», дочка американского гиганта Citibank, имеет определенную репутацию в Петербурге. Проявляя активность в ритейле и корпоративе, российское отделение допускает странные вещи. Например, почти всегда запрошенная в кредит сумма не одобряется, в утешение предлагается меньше. У многих заемщиков складывается такое ощущение, что петербургские и московские офисы действуют несогласованно с друг другом, наперегонки предлагая совершенно разные продукты и условия по ним.

Практика выдавать сумму меньше, чем просит клиент, и сыграла с банком злую шутку. В октябре 2006 года председатель общественной организации «Гроза» Андрей Смирнов попросил у ЗАО «Коммерческий банк Ситибанк» кредит в размере 300 тысяч рублей.

Господин Смирнов заполнил заявку на получение ссуды, а по совету агента еще написал заявление на выдачу персональной кредитной карточки. «Спустя месяц мне перезвонили и предложили только 144 тысячи, я на это был тоже согласен, - рассказывает Андрей Смирнов. - Еще через два дня мне опять позвонили, сумма снизилась до 32600 рублей. Меня это категорически не устроило, и я вежливо ответил, что данную сумму на аналогичных условиях могу дать «Ситибанку» сам».

Андрей Смирнов полагал, что общение с банком закончилось, но в декабре 2006 года на его рабочий адрес пришло заказное письмо с карточкой. Несмотря на то, что Смирнов не стал ее активировать, по телефону в банке заявили, что он обязан выплачивать около 2000 рублей ежемесячно за пользование кредитом. А если заемщик хочет досрочного погашения, то за это надо заплатить примерно 3700 рублей.

«Обратиться в суд меня заставили частые телефонные звонки из банка, - рассказывает Андрей Смирнов. - Два раза в месяц московские клерки предлагали дальше брать новые кредиты. В их глазах я был добросовестным заемщиком — ведь с моего кредитного счета списывалось ежемесячно около 2000 рублей. В исковом заявлении в суд я попросил, чтобы кредитный договор был признан незаключенным. Так как не указана сумма сделки, что является ее существенным условием».

Смирнов считает свой случай показательным, а, значит, огромное количество людей, попавших в такую же ситуацию, могут обратиться в районный суд по месту нахождения филиала банка с большими шансами на успех.

В итоге стороны заключили мировое соглашение с содержанием «никто никому ничего не должен». Банк признает, что между ним и истцом не возникли договорные кредитные отношения. В свою очередь, Андрей Смирнов отказался от иска. Судебные расходы стороны понесли самостоятельно, истцу вернули лишь 100 рублей за госпошлину.

Почему Андрей Смирнов не стал добиваться возмещения морального вреда? «Я не хотел затягивать процесс, хотя по-хорошему надо было бы «Ситибанку» предъявить счет 20 000 рублей на юридическую поддержку и 10 тысяч — за моральный ущерб,- объясняет он. - Но в таком случае, банк, скорее всего, максимально затянул бы дело, а мне хотелось поскорее покончить с телефонными звонками. Теперь из Москвы не звонят».

Опрошенные банки не согласились комментировать данную ситуацию, объясняя это корпоративной солидарностью. Брокеры были более откровенны. «Банк подготовил ловушку для клиента, и сам в нее же попал, — комментирует директор ООО «КФК» Александр Гребенко. - Но клиент мог быть более внимательным и понять, является заявка офертой или нет. Наверняка в той заявке было написано, что она является кредитным договором. В данной ситуации банк был непоследователен и настроил клиента против себя. Если бы он сразу остановился на определенной сумме, то конфликта, скорее всего, не было».

«Сейчас происходит становление кредитного рынка: наработка опыта населением, формирование достаточного числа профессиональных банковских служащих и правового поля взаимодействия участников рынка, - отмечает генеральный директор брокера ООО «НиК» Дмитрий Захаров. - Нет ничего удивительного в том, что при внедрении мирового кредитного опыта на российском рынке происходят разного рода казусы и несогласования. Что касается данной ситуации, то любая выявленная ошибка ведет к развитию системы через устранение этих проблем».

Георгий Карчик,
«Фонтанка.ру»