Адвокатам дадут судебную фору

Независимые юристы вновь могут лишиться права представлять компании и предпринимателей в суде. Предлагается допускать в качестве их представителей только адвокатов или аккредитованных юристов. С такой идеей выступил председатель Высшего Арбитражного Суда России Антон Иванов. Хотя подобные ограничения уже были признаны неконституционными.

Согласно разработанному законопроекту «О юридических услугах», правовую помощь организациям и гражданам вправе будут оказывать только адвокаты, нотариусы, патентные поверенные и сотрудники юридических служб компаний. Антон Иванов считает необходимым ограничить права даже адвокатов, предложив поделить их на судебных - выступающих на заседаниях, и не судебных - имеющих право только консультировать клиента и готовить документы. По словам вице-президента Федеральной палаты адвокатов Юрия Пилипенко, консультативный совет при Совете федерации уже одобрил проект закона.

Американский bar в России

Сторонники идеи введения адвокатской монополии на представительство в судах ссылаются на западный опыт. Действительно, например, в США, никто не может обратиться в суд или вести дело, минуя адвоката. Причем не любого, а аккредитованного в штате, где находится суд, и являющегося членом «бара» (коллегии адвокатов). Поэтому баром именуют и перегородку с дверцами, отделяющими часть зала судебных заседаний – заходить за нее могут только адвокаты.

В 1995 году правительство России ввело лицензирование оказания платных юридических услуг. За три года было выдано более 600 лицензий, но в октябре 1998 года институт лицензирования был отменен, а лицензии оказались фактически аннулированными. Управление юстиции Санкт-Петербурга в 1999 году ввело систему добровольной постановки на учет лиц, предоставляющих правовые услуги. Они обязаны были подтвердить свою квалификацию, получая право ссылаться на такую регистрацию в своей рекламе. Но никакого развития этот проект не получил.

Действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ допускает к защите только адвокатов (иных лиц суд может допустить наряду с адвокатом). Конституционный Суд России счел такое ограничение обоснованным: «Участие в качестве защитника любого лица по выбору подозреваемого или обвиняемого может привести к тому, что защитником окажется лицо, не обладающее необходимыми профессиональными навыками, что несовместимо с задачами правосудия и обязанностью государства гарантировать каждому квалифицированную юридическую помощь».

В Арбитражном суде или по гражданскому делу в суде общей юрисдикции может представительствовать абсолютно любой совершеннолетний дееспособный гражданин. Достаточно получить доверенность.

Дворник в роли юриста

Попытка ввести аккредитацию юристов в Арбитражном суде предпринималась еще при подготовке проекта нового Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК). В 2002 году ввели более мягкие ограничения: представителями организаций разрешили выступать руководителям, адвокатам, а также штатным сотрудникам организаций.

Даже такая мягкая формулировка вызвала резкую критику со стороны независимых юристов. Во время выступления в Санкт-Петербурге автора закона – заместителя председателя ВАС Михаила Юкова, – его «забросали яйцами»: участники профессионального семинара обвинили разработчиков в лоббировании интересов адвокатского сообщества, которое хочет монополизировать рынок юридических услуг. Михаил Юков объяснил принятое решение обязанностью государства гарантировать качество юридической помощи и сослаться на западный опыт.

По словам разработчиков, судья вправе в процессе затребовать любые доказательства включения представителя в штат – приказ о назначении, штатное расписание или трудовой договор: «Директор вправе доверить представление интересов любому штатному сотруднику – хоть дворнику. Может быть, у него дворник с высшим юридическим образованием», – парировал Михаил Юков. На практике никто трудовые книжки не проверял.

Конституционная свобода

Просуществовала эта норма недолго. Петербургская юридическая компания «Гориславцев и К», а также еще десяток консалтинговых фирм и пятнадцать частнопрактикующих юристов обратились в Конституционный суд России. Заявители указывали, что со ссылкой на спорную норму АПК суды отказали им в допуске к участию в арбитражном процессе в качестве представителей других организаций в соответствии с заключенными между ними договорами. Что нарушает их конституционное право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В итоге даже самое мягкое ограничение было признано неконституционным. Причем Конституционный суд России указал, что правовой основой для осуществления деятельности по оказанию юридических услуг является конституционная гарантия поддержки конкуренции и свободы экономической деятельности.

Сторонники нового законопроекта не объясняют, как можно обойти сформулированный еще в 2004 году принцип конституционной свободы выбирать представителя в суде. Формально можно вновь ввести лицензирование деятельности по оказанию правовой помощи или обязать всех частнопрактикующих юристов быть членами саморегулируемых организаций (СРО). В этом случае без лицензии или членского билета юридические компании не смогут легитимно получать доход по оказанию услуг, а представляемые ими участники процесса не смогут в случае победы взыскать выплаченное вознаграждение с другой стороны. Косвенно, даже такие ограничения дадут адвокатам конкурентное преимущество.

Павел Нетупский,
специально для «Фонтанки.ру»