Должен ли сидеть судья?

Авторы очередной судебной реформы намерены упростить процедуру привлечения судей к уголовной ответственности. А Герман Греф предлагает лишать судебной мантии служителей Фемиды, чьи решения слишком часто отменяются, и хочет вновь подчинить судей законодательной власти.

Всего на суд законодателей предложено три концепции реформы статуса судей. Их представили министр экономического развития и торговли Герман Греф, председатель Высшего Арбитражного Суда России Антон Иванов и полпред президента России в Южном федеральном округе Дмитрий Козак. Общая цель – найти золотую середину между действующей системой неприкосновенности судей, ведущей к безнаказанности, и интересами общества. Но каждый видит свой путь.

Особая каста

Действующий закон «О статусе судей в РФ» предусматривает множество мер по защите независимости судей. В частности – принципы несменяемости и неприкосновенности. Судья не подлежит переводу на другую должность или в другой суд без его согласия. Неприкосновенность судьи предусматривает невозможность даже административного задержания. И для наложения штрафа за переход улицы на красный свет нужно специальное решение городского, а иногда и Верховного суда.

Назначение федеральных судей (кроме высших судебных инстанций) осуществляется исключительно президентом России (по представлению соответственно председателя Верховного или Высшего Арбитражного Суда России). Уволить судью можно только на основании решения квалификационной коллегии, в которую входят также судьи и несколько представителей, избираемых законодателями. На этом полномочия парламентариев кончается. Такая свобода, по мнению экспертов, иногда приводит в безнаказанности и коррупции, - это не отрицают и в судейских кругах.

Из трех представленных в течение последней недели февраля законопроектов наиболее либеральным можно считать инициативу Высшего Арбитражного Суда России. Она предусматривает обязательное декларирование судьями доходов, введение учета неофициальных контактов судей, а также недопустимость наличия работающих адвокатами близких родственников. Причем должность судьи станет недоступной или приведет к отставке даже для тех, чьи близкие родственники (дети, родители, братья и т.д.) не являются адвокатом, но «систематически представляющих чьи-то интересы в суде».

По этой причине можно лишить статуса одну из судей Санкт-Петербургского городского суда, чья дочка-юрист работает в Смольном.

Не сможет работать судьей и россиянин, родственники которого имеют судимости (раньше таких не брали в КГБ, ФСБ, налоговую полицию и др. спецслужбы).

Дмитрий Козак (бывший замглавы президентской администрации, юридического комитета Смольного и автор самой судебной реформы) предложил пойти «простым путем» – перевести судей в категорию госслужащих. Следовательно, распространить на них принципы декларирования доходов и привлечения к дисциплинарной или даже уголовной ответственности на основании приказа председателя суда.

Самый одиозный проект предложил Герман Греф. Ради защиты самих судей от влияния председателей, кроме квалификационных коллегий решение о прекращении полномочий судьи должен одобрять региональный парламент. Кроме того, планируется повысить необходимый для получения мантии стаж юридической практики с пяти до десяти лет, а также проводить проверку деятельности судей при совершении им определенного количества нарушений, к которым относятся также отмены решений в вышестоящих инстанциях.

Реализация этой идеи потребует изменения Конституции России (стаж для назначения юриста судей прописан в статье 119 основного закона). Хотя она допускает и введение дополнительных требований. Например, гражданину А отказали даже в допуске на сдачу экзаменов в квалификационную коллегию, так как он начал работать юристом с третьего курса института, а юридический стаж считается с момента получения диплома. Тогда как судья Уставного Суда Санкт-Петербурга Ольга Герасина получила мантию через два года после окончания университета. Поэтому, возможно, инициатива Германа Грефа может быть реализована посредством старого принципа: «Важно не кто голосует, а кто считает».

А вот против наказания судей за «отменяемость решений» однозначно выступят и судьи, и правозащитники. Сейчас судья самостоятелен в принятии решений. Даже если по какому-то вопросу все его выводы будут отвергаться вышестоящими инстанциями, он может и даже не вправе будет их менять (запрещено всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия). Например, в кассационной инстанции отменяется каждое третье решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленобласти. По идеи Германа Грефа, все судьи должны будут доказать свою профпригодность.

В приватных разговорах судьи высказывают свое мнение о шумихе, которая давно преследует судейский корпус. Например, никогда судья не был освобожден от административной ответственности. Просто тот же гаишник не мог брать штраф на месте или даже выписывать квитанцию, а должен был отправить протокол в квалифколлегию (через несколько инстанций), которая бы решила, превысил ли судья скорость (перешел улицу на красный свет, не был пристегнут ремнями или др.).

Другие говорят о том, что самое важное – статус несменяемости, который ограждает судей от влияния. Например, раньше кандидатуры судей согласовывались с парламентариями (Герман Греф предлагает привлечь законодателей для снятия мантий). Плохо судил городские законы – за дверь. В петербургском законе о мировых судьях пошли еще дальше – для назначения судьи на новый срок предложили принести «характеристику» от муниципалов. Причем даже авторы закона не могли объяснить, как эту справку будут оценивать, является ли отрицательное заключение депутатов основанием для не продления полномочий, как этот документ надо запрашивать, получать и т.д. Вынес решения в пользу бабушки, которая взыскивала компенсацию за причиненную по вине нерадивых муниципальных дворников травму – попрощайся с мантией.

Во многих западных странах судья защищен не столько «корочкой», сколько самим статусом. Американский служитель Фемиды должен и платить штраф, и может быть задержан на общих основаниях. Даже при входе в здание суда секьюрити обыскивают его наравне с обычными посетителями. Судья имеет право заниматься преподавательской и авторской работой, но суммарный доход от внесудебной деятельности не должен превышать 15% зарплаты. Профессиональный кодекс указывает, что вознаграждение, выплачиваемое судье, например издателем, «не должно превышать разумную сумму, которое получило бы за ту же самую деятельность лицо, не являющееся судьей».

За всю историю США статуса судьи лишилось несколько человек...

Антон Одынец,
специально для «Фонтанки.ру»