"Дело Кротова" как сигнал для властей Петербурга

Предъявление обвинения бывшему вице-губернатору Виктору Кротову может знаменовать новые тенденции в городской политике. Нет, конечно, очень может быть, что правоохранители просто честно выполнили свою работу. Но также вероятно, что, выполняя эту работу, они прислушивались к мнению в верхах. Тогда результат приобретает особое значение. Если эти домыслы хотя бы отчасти имеют почву, то нынешнее обострение «дела Кротова» – сигнал для властной элиты города.

Как было сигналом, пусть и с другим знаком, заступничество полпредства за того же Кротова в июне прошлого года. Депутаты питерского Законодательного собрания всерьез собрались вынести вотум недоверия вице-губернатору по финансам. Однако вмешалось полпредство, которым тогда еще руководила Валентина Матвиенко.

Федеральный инспектор Валерий Большаков с трибуны Мариинского дворца уговорил народных избранников «не раскачивать лодку». Инспектор объяснил позицию: для полпредства важно сохранить политическую стабильность между исполнительной и законодательной ветвями власти. Выступление Большакова было столь же неожиданным, сколько и логичным. Неожиданным – потому что впервые в Петербурге федеральная власть совершенно в открытую вмешалась в абсолютно внутригородской вопрос. Логичным – потому что для посвященных не были секретом давние деловые связи вице-губернатора и Валентины Матвиенко. Скандал вокруг Кротова накануне кампании по выборам губернатора был совершенно не с руки. Не прошло и месяца, как он тихо ушел в отставку. По имеющейся информации, не обошлось без совета из того же полпредства.

Также логично было и последующее появление Виктора Кротова в качестве вице-президента банка «Санкт-Петербург». Потому что с главой банка Александром Савельевым его тоже связывали давние деловые отношения. Полугодом раньше тоже вице-президентом того же банка стал Сергей Матвиенко.

Кстати, переплетение деловых и дружеских отношений, вероятно, лежит в основе обвинения, предъявленного Кротову. Например, в прессе неоднократно рассказывалось о получении хорошей знакомой Виктора Кротова выгодных банковских кредитов в том же банке, где, по случайности, размещались бюджетные счета города.

В марте 2000 года мать-одиночка Елена Вадимовна Шевчук (кстати, владелица «Тойоты Ленд-Крузер», за рулем которой ездил по городу Виктор Юрьевич), имеющая в качестве официального источника средств к существованию пособие по уходу за ребенком, ухитрилась взять в банке «Петровский» «скромный» кредит - 350 тысяч долларов под беспрецедентно низкие проценты. Незадолго до того госпожа Шевчук уже одалживалась у того же банка на один миллион рублей и показала себя вполне добросовестным заемщиком. В прошлом она работала экономистом «Петровского». В том самом филиале, которым заведовал господин Кротов, и в то же время, когда он им заведовал до перехода на работу в администрацию Петербурга. Кроме того, у нее появились хорошие поручители, но уже из руководства БалтОНЭКСИМбанка.

Раз в полгода следовало выплачивать проценты, что госпожа Шевчук и делала весьма аккуратно. Но однажды она не появилась в банке в срок. Банкиры занервничали. И совершенно напрасно: по первому же напоминанию Елена Вадимовна принесла 811 тысяч рублей. Но злые банкиры потребовали в 10-дневный срок вернуть всю сумму почти 400 тысяч долларов. И тогда другой банк (догадываетесь, какой?) предоставил матери-одиночке кредит: в октябре со счета госпожи Шевчук в БалтОНЭКСИМбанке было перечислено 10 с небольшим миллионов рублей в «Петровский».

Несмотря на то, что Виктор Юрьевич некогда служил в банке «Петровский», он был явно не равнодушен к БалтОНЭКСИМбанку. Во всяком случае, именно туда и именно с подачи господина Кротова комитет по содержанию жилищного фонда администрации Санкт-Петербурга в августе 2000 года перевел свои счета, и «Петровский» лишился финансовых потоков в миллиард рублей, куда вливались коммунальные платежи петербуржцев.

Еще в 1996 году, на заре административной карьеры вице-губернатора, он пролоббировал взятие городом солидного кредита в БалтОНЭКСИМбанке. Потом на стороне все того же банка он выступил в борьбе с «Менатепом»: речь шла о финансировании поставок нефтепродуктов. В 1997 году в отсутствие тогдашнего шефа комитета финансов Артемьева его заместитель Кротов выбрал БалтОНЭКСИМбанк в качестве базы для создания городского казначейства.

В декабре 2001 года контрольно-счетная палата Петербурга начала в комитете финансов аудиторскую проверку. Так достоянием гласности стала история с пропажей миллиарда рублей из Территориального дорожного фонда. На вопрос, куда делись деньги, комитет финансов ответил: на погашение еврооблигаций. Размещением пятилетнего займа в 300 миллионов долларов, выпущенного в 1997 году под 9,5 процента годовых, занимался все тот же БалтОНЭКСИМбанк. Потом был дефолт 1998 года. Евробонды резко подешевели. Игорь Артемьев, оставивший уже свой пост в комитете финансов, советовал тогда потихоньку расплачиваться, улучив момент, чтобы минимально пострадала городская казна. Но тогда Смольный не хотел торопиться. Отдавать деньги нужно было только летом 2002 года. Зато в 2001 году администрации очень захотелось платить. Решили раздать долги с опережением графика. Тогда в ход пошли средства Дорожного фонда...

Нынешней весной делу Кротова исполняется два года. Вряд ли оно обросло новыми эпизодами и подробностями. Два года назад я писал: «злоупотреблял ли г-н Кротов своими полномочиями - вопрос абсолютно риторический. Более того, с обывательской точки зрения можно предполагать, что злоупотреблял почти наверняка. Как и другие подследственные чиновники. Потому что в России не злоупотребляющий чиновник явление, скорее, исключительное, стоящее в одном ряду с белым носорогом».

В окружении экс-губернатора Яковлева в свое время были уверены, что история с Кротовым используется как инструмент давления на градоначальника и имеет политический подтекст.

Косвенно это уверенность подтверждала и позиция полпредства девятимесячной давности. Казалось, неприятности, преследовавшие бывшего вице-губернатора, рассеялись вместе со сменой власти в городе.

Посему остается вновь вернуться к словам двухлетней давности. Примечательно не то, что Кротовым всерьез занялись органы, а что занялись они им сейчас. Вряд ли это дело может навредить репутации Владимира Яковлева. А вот Валентине Ивановне должно быть неприятно.

Александр Горшков,
Фонтанка.ру