Обзор прессы Петербурга за среду, 20 декабря 2000 года.

“Преступность выше у них, а по улицам ходить страшно у нас…”. “…если бы Путин не захотел оставить прежнего хозяина Смольного, то этот вопрос решился бы за несколько минут”. Бездомные спортсмены церкви не сдаются…

"Преступность выше у них, а по улицам ходить страшно у нас...".

О преступности в РФ на страницах газеты "Аргументы и Факты Петербург" рассказывает доктор юридических наук, руководитель Центра девиантологии Санкт-Петербургского социологического института Российской академии наук Яков Ильич Гилинский.

Оказывается, по данным статистики, уровень зарегистрированных преступлений в расчете на 100 000 населения, в развитых странах мира в несколько раз выше, чем в России. Однако, на фоне столь благостной картины, по данным Якова Гилинского, РФ "сегодня занимает первое место в мире по количеству заключенных. На каждую сотню тысяч россиян свыше семисот сидят в тюрьме... В России очень не простая ситуация с особо тяжкими преступлениями.... К 1994 году Россия вышла на первое место".

Об "эффективности" работы нашей милиции свидетельствую и приведенные данные – Россия на первом месте в мире по количеству полицейских на 100 тысяч населения - 1225. Вслед за нами идет Сингапур – 1075. Для сравнения: на Украине – 419, в США – 300, а в Мексике всего 5.

Необоснованны, по мнению Гилинского, и надежды на "твердую руку" в руководстве страны. Факты говорят об обратном: самый низкий уровень преступности регистрировался во время хрущевской оттепели и горбачевской перестройки. Напротив, усиление милицейского государства вело к его резкому росту.

Еще один миф развеивает доктор наук – о большом количестве преступлений, совершенных наркоманами. На их долю приходится только 0,8% всех преступлений, и это при том, что 10% населения – потребители наркотиков. "А убийства и тяжкие телесные повреждения в 70% случаев наносятся под воздействием алкоголя".

Подробности читайте в материале Михаила Северова "Яков Гилинский: "Все мы немного преступники".

"...если бы Путин не захотел оставить прежнего хозяина Смольного, то этот вопрос решился бы за несколько минут".

Такого мнения придерживается питерский политолог Валерий Островский, интервью с которым публикует сегодняшний выпуск "Известий" на полосе "Новости Санкт-Петербурга". В материале Островский комментирует возможность смены городской политической элиты, роль представителя президента в политической "кухне" Петербурга.

Так политолог заявляет: "На самом деле Виктор Черкесов и его аппарат еще не проявили себя как фактор публичной политики. Например, реакция на последний банковский скандал – прокуратура знает, что делает", оценивая направленность политической элиты между губернатором и полпредом.

Как считает Островский, президент решил "иметь дело с действующей" политической элитой Петербурга, и не стремиться заменить ее на новую, так как "Предложенная новая версия статуса губернатора как высшего должностного лица позволяет г-ну Яковлеву баллотироваться на третий срок... Прибавьте к этому намерение сделать губернаторские и заксовские выборы однотуровыми – все работает на упрочение действующей элиты".

Одной из главных причин результатов выборов губернатора Петербурга в мае этого года, Островский видит в том, что "Антимосковская линия активно разрабатывалась в лагере сторонников Смольного, они провели блестящую операцию по внедрению идеи "враг в Москве". Но если бы Путин не захотел оставить прежнего хозяина Смольного, то этот вопрос решился бы за несколько минут".

Подробности читайте в материале Владимира Кострова "Столица там".

Бездомные спортсмены церкви не сдаются...

Под таким заголовком "Комсомольская правда" на петербургских страницах в статье Дмитрия Иванова возвращается к скандалу вокруг дома на набережной канала Грибоедова, в котором недавно размещалась кафедра футбола и хоккея Академии физкультуры им. П.Ф.Лесгафта. Претендующий на это здание настоятель Никольского собора отец Богдан сумел доказать в судебной инстанции, будто бы оно ранее принадлежало церкви и подлежит возвращению в ее лоно.

Однако, заведующий кафедрой Марк Рубин не согласился с таким решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области и самостоятельно занялся поисками документов, которые бы пролили свет на принадлежность этого здание. В городском архиве он смог найти документ, согласно которому церковь никогда не владела данным домом. Он был построен на деньги прихожан и представлял собой ночлежку.

Копии документа отправлены в Верховный суд и в городскую прокуратуру. От прокуроров Рубин пытается добиться того, что бы ему показали те документы, которые отец Богдан предъявил суду, доказывая церковную принадлежность здания. Ни ему, ни его адвокатам они не были показаны на суде.

В любом случае, как подчеркивает автор статьи, новому или старому владельцу дома придется вложить немало средств, чтобы привести помещения в порядок, так как "Выселяясь, подчиненные Рубина не оставили в них живого места. Вынесли все, что можно было унести. "Я этому Богдану ничего не оставлю!" – горячился Марк Абрамович".

Обзор прессы подготовил Вадим Мольков