Восстановительная переоценка

Верховный суд признал, что страховщики занижали автомобилистам ущерб, причиненный в результате ДТП. Справочник, в котором были указаны совсем не рыночные цены на запчасти и работу мастерских, применялся в течение нескольких месяцев. Теперь больше миллиона российских автомобилистов, попавших тогда в аварии, могут взыскать дополнительную компенсацию.

Больше миллиона российских автомобилистов, потерпевших убытки в результате ДТП примерно три года назад, получили шанс взыскать дополнительную компенсацию. Верховный суд России признал заниженными цены на запчасти и работу мастерских, используемые для расчета причиненного транспортным средствам ущерба.

Спорный справочник, утвержденный Российским союзом автостраховщиков (РСА), применялся с 1 декабря 2014 года до 1 мая 2015 года. За этот период было урегулировано более миллиона страховых случаев, общий объем выплат достигает 40 млрд рублей.

Не гонялся бы ты за дешевизной

Единую методику оценки причиненного автомобилям ущерба в рамках ОСАГО в сентябре 2014 года утвердил Банк России. В свою очередь, право составлять обязательный для всех участников рынка справочник средней стоимости запасных частей, материалов и ремонтных работ регулятор передал профессиональному объединению – РСА. При составлении такого прайса союз обязан был исследовать цены в 85 городах (всех миллионниках и административных центрах субъектов Федерации), в каждом запрашивая информацию не менее чем в восьми магазинах (в Санкт-Петербурге и Москве – в 15). При отсутствии в торговых сетях той или иной детали предусматривался специальный механизм интерполяции данных из соседних регионов.

Вместе с тем некоторые правила формирования справочника изначально были «ангажированными». Например, в ряде случаев в базу данных предписывалось вносить не среднюю по городу, а минимальную обнаруженную цену. Не всегда владелец поврежденного транспортного средства мог рассчитывать на получение оригинальной детали. По мнению автомобилистов, такой подход приводил к занижению стоимости используемых для восстановительного ремонта запчастей и, соответственно, уменьшению выплачиваемого возмещения.

Одна из потерпевших, Юлия Анофрикова, еще в 2015 году попыталась признать правила формирования справочника незаконными и ущемляющими права потерпевших. Но Верховный суд России отказался оценивать методику Банка России по существу. «Результаты применения методики отдельными лицами, которые могут быть оспорены в суде в общем порядке, не указывают на несоответствие оспариваемых положений требованиям федерального закона или иным актам большей юридической силы», – отмечалось в решении высшей инстанции.

С точностью до копейки

Многочисленные жалобы на справочник РСА из разных регионов получила Федеральная антимонопольная служба. Расследовать это дело руководство ведомства поручило татарскому управлению.

Проверка, проведенная чиновниками и привлеченными специалистами, показала, что при формировании справочника объединение страховщиков схалтурило. В частности, исследование цен проводилось не в 85, а только в 11 городах. Более того, ради экономии времени нанятая РСА экспертная организация даже не фиксировала данные документально, полагаясь на достоверность полученных из открытых источников, по электронной почте или по телефону сведений.

Существенного снижения указываемых в справочнике цен РСА удалось добиться за счет де-факто двукратного использования оптовой скидки. Определяя порядок расчета, Банк России предполагал, что более половины ремонтов осуществляются приобретающими материалы по оптовым ценам мастерскими. Поэтому стоимость запчастей разрешалось записывать в справочник со скидкой в 35 процентов от рекомендованной розничной цены. Однако РСА на треть сократил не розничные, а отпускные цены производителей.

По итогам проверки комиссия ФАС пришла к выводу о недостоверности указанных в справочнике данных. Отдельно антимонопольное ведомство указало на безответственность профессионального объединения, которому было делегировано право собирать ценовую информацию «при полном отсутствии контроля со стороны Банка России и экспертного сообщества за достоверностью и полнотой сведений».

«Российский союз автостраховщиков имеет возможность оказывать влияние на определение размера расходов на восстановительный ремонт транспортных средств, устанавливая в справочниках значения средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ ниже фактически действующих на рынке услуг по ремонту транспортных средств цен», – констатировала ФАС, признавая РСА нарушителем антимонопольного законодательства.

Цель оправдывает средства

Не согласившись с выводами чиновников, РСА оспорил решение и предписание ведомства в арбитражном суде. Первая инстанция отклонила его требования, тогда как апелляционная удовлетворила иск. Коллегия судей пришла к выводу, что Российский союз автостраховщиков является некоммерческой организацией, не осуществляет предпринимательскую деятельность, а потому не может занимать доминирующее положение на соответствующем рынке.

А вот Верховный суд России принял решение в пользу антимонопольного ведомства. «РСА выступает коллективным представителем (объединением) продавцов финансовых услуг на рынке ОСАГО – страховщиков. Он может рассматриваться в качестве хозяйствующего субъекта, вовлеченного в функционирование рынка страхования по ОСАГО и обладающего интересом в извлечении дохода из своего участия на указанном рынке. Действия РСА правомерно квалифицированы антимонопольным органом в качестве антиконкурентного и недобросовестного поведения, затрагивающего права и законные интересы неопределенного круга потребителей», – констатировали служители Фемиды.

Руководство РСА категорически не согласно с такими выводами: «Мы настаиваем на том, что справочники соответствуют утвержденной Банком России методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного автомобиля», – заявил президент объединения Игорь Юргенс. В то же время он признал необходимость усовершенствования методики: «Наиболее существенные из предложений касаются статуса первичных источников стоимостной информации. Так, например, при формировании справочника средней стоимости запасных частей полноценными первичными источниками должны быть данные интернет-магазинов запасных частей, поскольку все большая доля этого рынка уходит от «живых» авторынков и прилавков именно в интернет», – поясняют в РСА.

Игорь Юргенс намерен обжаловать принятое решение в президиум Верховного суда России. Хотя действующее процессуальное законодательство не предусматривает обязательного рассмотрения таких жалоб – за последние годы ни одна из них не дошла до самой высшей инстанции.

После драки…

Решение Верховного суда России 16 марта вступило в законную силу. Теоретически все потерпевшие, причиненный в ДТП ущерб автомобилям которых рассчитывался по спорному справочнику, теперь вправе потребовать проведения новой экспертизы и переоценки выплаченного по ОСАГО возмещения.

Большинство опрошенных юристов скептически относятся к перспективам таких исков. В первую очередь автомобилистам придется представить документально подтвержденные сведения о реальных рыночных ценах на конкретные детали, продаваемые три года назад. Теоретически в решении этого вопроса могут помочь производители и их официальные дилеры. Но суд вправе не принять их данные, так как отпускные цены могут существенно отличаться от средних розничных.

Кроме того, выявление нарушения антимонопольного законодательства в результате использования доминирующего положения является основанием для предъявления иска о возмещении причиненного ущерба исключительно к самому нарушителю. В данном случае им является РСА, а не страховые компании. Решение Верховного суда России освобождает потерпевших от необходимости доказывать вину профессионального объединения, но не от той же оценки ущерба.

«Надо будет доказать, что некое нарушение формирования справочников повлияло на расчет ущерба по конкретному автомобилю. При этом такой расчет должен ориентироваться на цены того времени в 11 городах-миллионниках. Сделать это будет достаточно сложно», – пояснил «Водителю Петербурга» один из участников рынка.

Более оптимистично возможности автомобилистов на справедливое возмещение оценивает руководитель аналитического направления адвокатского бюро «Прайм Эдвайс Санкт-Петербург» Татьяна Терещенко: «РСА допустило злоупотребление своим правом единолично определять условия выплаты страхового возмещения потребителям в связи с реализацией полномочий по формированию справочников. Это позволяет суду по заявлению заинтересованных лиц применять гражданско-правовые санкции, в том числе в форме возмещения причиненных убытков. Такими заинтересованными лицами могут быть как потребители, так и страховые организации, понесшие ответственность перед потребителями», – поясняет эксперт.

По мнению Татьяны Терещенко срок исковой давности должен отсчитываться как минимум от даты признания поведения РСА антиконкурентным и неправомерным. Кроме того, поскольку поведение этого ответчика уже признано недобросовестным, суд вправе отказать ему в применении срока исковой давности, даже если он будет пропущен потребителем.

Сами страховщики полагают, что увеличивать выплаты без соразмерного повышения тарифов нельзя. «Пока рано говорить о пересчете выплат – необходимо будет одновременно пересчитать страховые премии за несколько лет. И, также задним числом, попросить доплатить всех автолюбителей и автопрофессионалов страны за ранее купленные полисы ОСАГО», – убеждены в компании «АльфаСтрахование».

В то же время участники рынка подчеркивают, что проблема оценки ущерба уже не актуальна из-за введения натурального возмещения. Практически все частные владельцы легковых автомобилей теперь получают не денежное возмещение, вокруг размера которого разворачивались многочисленные споры, а направление на ремонт. Причем мастерская обязана ставить только новые комплектующие, а восстановление находящихся на гарантии транспортных средств допускается только в авторизованных центрах.