Зампредседателя комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Константин Добрынин считает неправомерным запрет блогерам-"трехтысячникам" на агитацию во время предвыборной кампании.
"В период проведения выборов на агитацию /высказвание мнения/ в сети Интернет нет запрета, а непосредственно в день голосования в законодательстве прямо предусмотрен запрет на разглашение итогов выборов", – отметил сенатор, комментируя проект методических рекомендаций ЦИК РФ по вопросам контроля за соблюдением правил информационного обеспечения выборов в Интернете.
Напомним, 8 июля Центризбирком России принял проект методических рекомендаций по контролю за агитацией в Интернете, в котором указано, что блоги, ежесуточная аудитория которых составляет три тысячи пользователей и более, обязаны соблюдать законодательство о предвыборной агитации, как и СМИ. В частности, им можно распространять только объективную, достоверную информацию, не нарушающую равенство кандидатов и партий, необходимо соблюдать сроки агитационного периода. На блогеров также распространяется запрет публиковать данные об итогах голосования до конца дня выборов.
По мнению парламентария, сотрудники ЦИК "добросовестно заблуждаются, расширительно толкуя в своих внутренних нормативах российское законодательство". Он указал, что в избирательном законодательстве действительно существует запрет на разглашение итогов выборов, в том числе и в Интернете, однако "ограничения на агитацию за кандидатов во время предвыборной кампании касаются исключительно газет и телевидения, про Интернет нет прямого запрета". "Именно поэтому ЦИК не может своими методическими рекомендациями трактовать ограничения шире, чем это предусмотрено в законе, а блогеры могут спать спокойно", – подчеркнул сенатор, возглавляющий в Совфеде рабочую группу по мониторингу применения законодательства по вопросам упорядочения обмена информацией с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.
В разговоре с «Фонтанкой» сенатор Добрынин сказал: "У блогеров и так слишком много обязанностей и слишком мало прав. Хватит их перегружать не свойственным им правовым регулированием, они не СМИ и никогда ими не будут».