КС запретил «кошмарить» НКО

17 февраля 2015, 17:19 651

Конституционный суд велел прокуратуре ограничить жесткие проверки НКО. Нельзя заставлять общественников выполнять «заведомо неисполнимые требования» и чинить «необоснованные препятствия», решили судьи. Теперь Госдума вынуждена прописать для надзорного ведомства новый режим. Пока одни правозащитники вздыхают с облегчением, другие опасаются: либеральный посыл может оказаться миражом.

На массовые проверки прокуратуры в Конституционный суд пожаловались сразу несколько общественных организаций. Московские «Мемориал» и «Гражданское содействие», казанская «Агора», башкирский «Международный стандарт», читинский Забайкальский правозащитный центр – все они привлекли внимание «ока государева» после того, как в 2013 году заработал закон об «иностранных агентах».

– Приходили без приглашения. Требовали предоставить огромные пачки документов. Приводили с собой Минюст, МЧС и другие структуры. Это полностью парализовало нашу деятельность, – сетовали правозащитники.

Забыть о такте надзорному ведомству позволяет федеральный закон «О прокуратуре», вычислили авторы жалобы. В нем фактически не регламентировано, когда, почему и как можно инспектировать НКО. В конце января общественники попытались донести до КС, что «дырку» в законе нужно ликвидировать в срочном порядке.

Добрые намерения

Над ответом служители Фемиды думали почти месяц. Глава КС зачитывал его утром 17 февраля больше часа. Голос к концу пятидесятистраничного документа немного охрип, но Валерий Зорькин так и не передал микрофон коллегам.

Бумага полнилась либеральными сентенциями. По крайней мере, так могло показаться на первый взгляд.

Существующий закон создает «необоснованные препятствия для нормальной работы НКО». Он «возлагает на них объективно неисполнимые требования». Это «приводит к недопустимому с точки зрения Конституции положению общественных организаций» и посягает «на само существо права на объединение». Вот лишь несколько фраз из постановления.

Идеальная ситуация, с точки зрения судей, выглядит так. Во-первых, впредь прокуратура начнет заранее уведомлять правозащитников о визитах. Во-вторых, не сможет запрашивать у них документы, которыми они «не обязаны обладать», материалы, выложенные в Интернете или уже предоставленные другим чиновникам. В-третьих, ревизию нельзя будет проводить бесконечно долго или повторно по одним и тем же мотивам.

– Решения, вынесенные судами общей юрисдикции по делам заявителей, могут быть пересмотрены. Законодательным органам надлежит внести изменения в закон, – пообещал Валерий Зорькин. До того, как это произойдет, силовики станут ревизовать НКО только по таким же смягченным стандартам, как это предусмотрено для бизнеса.

Рамки

Впрочем, для тех, кто более внимательно прочитает решение КС, добрые намерения предстанут в несколько «разжиженном» виде. Поблажки общественникам окружены реверансами в адрес прокуратуры, которая «обеспечивает неукоснительное исполнение Конституции» и играет особую роль «в рамках правового надзора».

– В Совете Европы еще в середине 1990-х, когда Россия вступала туда, шла острая дискуссия о роли надзорного ведомства, – поделился с прессой судья-докладчик по делу Николай Бондарь. – Некоторые считали, что его контроль не может выходить за рамки уголовно-правовой сферы и распространяться на институты гражданского общества. Но теперь сама жизнь изменила их позицию. У них были сомнения – они отпали.

Поэтому КС считает: то, что прокуратура надзирает над НКО параллельно с Министерством юстиции, вполне позволительно – общественникам требуется «прозрачность». Особенно учитывая, что в России расплодилось немало «иностранных агентов», получающих деньги из-за рубежа и влияющих на «проводимую государственную политику». Люди в погонах вполне законно приводят на ревизии и сотрудников других ведомств. Главное, чтобы они выступали только как «эксперты» и «аналитики», не превращаясь в самостоятельных инспекторов, добавил суд.

– Где гарантии, что это вновь не обернется произволом? – поинтересовались журналисты.

– Конституционный суд не уполномочен писать точные инструкции. На то и существует законодатель, который конкретизирует наши мысли в законах и подзаконных актах, – ответил Николай Бондарь.

Будет ли лучше

Неудивительно, что мнения правозащитников об идеях КС разошлись.

– Этот как глоток свежего воздуха. Мне уже легче. У меня упало давление, которое поднялось, пока утром я ждала решения, – слышался из телефонной трубки взволнованный голос руководителя «Гражданского содействия» Светланы Ганнушкиной. – Теперь Госдума и правительство поставлены в безвыходное положение – им не отвертеться, им придется пересмотреть закон. Результаты всех наших судебных дел пересмотрят, и, я уверена, в итоге с «Мемориала» и других организаций снимут статус «иностранного агента», – надеется правозащитница.

– Постановлением мы полностью довольны, – заявил «Фонтанке» адвокат и правовой аналитик «Агоры» Рамиль Ахметгалиев. – Оно устранило произвольное толкование закона. Раньше надзорное ведомство могло привести с собой табун проверяющих, и те начинали собственные ревизии – на корь, хворь, напряжение в розетках и дым в дымоходах. Теперь КС поставил на место – и прокурорских, и другие органы власти. Уверен, легче станет не только НКО, но и остальным юрлицам.

А вот член президентского совета по правам человека доктор юридических наук Илья Шаблинский не стал поддаваться романтическим настроениям.

– Решение Конституционного суда – обоснованное. Судьи серьезно и всесторонне проанализировали представленные документы. Но я не могу быть уверенным, что постановление реально облегчит жизнь. Есть опасность, что его попросту не будут соблюдать. Запретили проводить проверку по одному и тому же мотиву? Придумают новый мотив. Нельзя требовать «ненужных документов»? Докажут, что «ненужные документы» нужны, – перечисляет юрист.

В качестве примера он приводит судьбу прошлогоднего постановления КС по закону об «иностранных агентах». Из него следовало, что такой статус организации не несет негативного смысла, «агентов» нельзя воспринимать как врагов или противников Родины.

– Практически сразу же после этого Центризбирком запретил присутствовать на избирательных участках корреспондентам газеты «Гражданский голос» – только потому, что ее учредила «агентская» организация «Голос». А недавно Госдума приняла поправки, которые запретили партиям работать с такими НКО, – отмечает Шаблинский.

Напомним, решение КС по закону об «иностранных агентах» действительно оказалось противоречивым. В апреле 2014 года суд отказался отменить саму эту формулировку. Правда, в качестве «бонуса» разрешил снизить размер штрафов для НКО. С этой позицией не согласился судья Владимир Ярославцев. В «особом мнении» он заявил: закон об «иностранных агентах» надо отменить едва ли не полностью.

Софья Вертипорох,
«Фонтанка.ру»

ПО ТЕМЕ

Лайк

Смех

Удивление

Гнев

Печаль

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter