«Бегемота» на Восстания не пустят

Памятник императору Александру III, прозванный еще современниками «Бегемот на комоде», не займет место стелы «Городу-герою Ленинграду». Во всяком случае, на заседании комиссии по культуре ЗакСа депутаты и эксперты выступили практически единым фронтом против того, чтобы один монумент сменил другой. Предложенные Смольным альтернативой Троицкая и Конюшенная площади тоже вызвали нарекания.

Сегодня стало известно, что местоположением монумента Смольный озаботился с подачи министра культуры Владимира Мединского, по мнению которого памятник «не смотрится на нынешнем месте» - во дворе Мраморного дворца. 19 апреля вице-губернатор Петербурга по культуре Василий Кичеджи направил письмо спикеру ЗакСа Вячеславу Макарову с просьбой инициировать общественные обсуждения по поводу возможности перенести памятник императору Александру III «на одну из центральных площадей нашего города». Правда, в письме указывалось, что к главе города Георгию Полтавченко и в комитеты городского правительства поступают обращения «от граждан и общественных организаций».

Еще до обсуждения возможность перенести памятник вызвала немало дискуссий. Часть горожан считала его возвращение на площадь восстановлением исторической справедливости. А часть, опасаясь сноса стелы на площади Восстания, говорила о бесполезности и непродуманности решения. Да и перемещение памятника городу-герою могло вызвать немалое негодование.

Тон всему обсуждению 3 июня с самого начала задал зампредседателя петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников Александр Кононов, который озвучил позицию всего ВООПИиК. Во-первых, подчеркнул Кононов, прежде чем начинать какие-либо дискуссии о перемещении монумента, надо было уточнить, можно ли это сделать, соблюдая все юридические тонкости. В конце концов «бегемот» - экспонат Русского музея, который не так просто взять и вынести за пределы музея.

Во-вторых, вопрос в письме был поставлен слишком широко – перенести на площадь в центральной части города. Здесь позиция у всех членов ВООПИиК была однозначной – если его переносить, то только на площадь Восстания, бывшую Знаменскую. Именно под нее скульптор Паоло Трубецкой и создавал свое творение. А ставить его теперь в какое-то иное место нецелесообразно. «Либо на Знаменской, либо – никак», - категорически высказался Кононов.

Третий нюанс - если памятник возвращать на место, придется перемещать стелу, а это вызовет закономерное возмущение. «Такое ощущение, что никаких других острых проблем, кроме переноса памятника, у нас не осталось», - посетовал эксперт. По мнению Кононова, нужно подождать, и уже «время рассудит», требуется ли возвращать монумент или он продолжит стоять во дворе Русского музея.

Разговоры о возвращении памятника на свое исконное место ведутся еще со времен первого мэра Анатолия Собчака. «Возможно, это связано с давними проектами освоения подземного пространства под площадью», - предположил он. Пока в центре площади стоит стела, организовать некое двойное дно под площадью практически невозможно – обелиск лишком тяжелый - общий вес с основанием переваливает за 750 тонн. Об эту тяжесть разбился не один проект подземного обустройства площади.

При этом директор Музея городской скульптуры Владимир Тимофеев, на балансе которого находится стела, заметил, что так как вопрос о переносе монумента на исконное место поднимается не первый раз, то и различные возможности переноса стелы рассматривались. И теоретически убрать обелиск, к примеру, на площадь Мужества можно. Но каждый раз разговоры о перспективах таких перемен разбивались о стоимость переноса. «Конечно, все можно сделать, но технически это сложно. Когда посчитали, во сколько это обойдется, прослезились», - отметил он.

Но вышедшая защищать позицию Смольного зампред КГИОП Ольга Милица, в отличие от других экспертов, не согласилась, что памятник никуда не стоит переносить, кроме площади Восстания, хотя сама «идея переставить его на историческое место привлекательна». «Санкт-Петербург - такой имперский город, и желание наших руководителей придать ему имперские черты не такое плохое», - пояснила она.

Однако чиновники также считают, что переносить пока обелиск неправильно, поэтому они уже раздумывают о двух потенциальных местах дислокации императорского памятника. «И да простят меня уважаемые эксперты, мы сочли возможным предложить Конюшенную площадь и Троицкую площадь. Конюшенная площадь не организована и не воспринимается как площадь, а памятник как доминанта мог бы ее организовать», — сказала зампред комитета. Но эта идея встретила сопротивление со стороны парламентариев.

Так, депутат от «Справедливой России» Марина Шишкина заметила, что на Троицкой площади уже находится одна доминанта – это дом политкаторжан. Кроме того, там же был установлен Соловецкий камень в память о жертвах политических репрессий. В качестве альтернативы она предложила установить памятник напротив Арсенала у кронверка Петропавловской крепости. А вот ее коллега по комиссии, коммунист Владимир Дмитриев, заметил, что обсуждаемый вопрос вообще не является актуальным. «Может, памятнику во дворе и не очень хорошо. Но стоит нормально», - заметил он.

В итоге депутаты решили никаких исторически решений по поводу памятника не принимать, а продолжить советоваться. На этот раз уже с районами. Единственное, к чему они пришли, так это к выводу о нецелесообразности размещения памятника императору на бывшей Знаменской площади. Потому что, пока живы ветераны, думать об этом рано.