ПоделитьсяЗаседание в Калининском суде по делу восемнадцатилетней Елизаветы Латычевской, погибшей в марте 2011 года под упавшей с балкона 9 этажа наледи, прошло в закрытом режиме и длилось не более двадцати минут, после чего процесс был отложен до 20 декабря. Впрочем, уже сейчас складывается впечатление, что каков бы ни был приговор, он не удовлетворит ни родственников погибшей, ни обвиняемого.
Насколько удалось «Фонтанке» выяснить позицию сторон в этом деле, как потерпевшие, так и защита сходятся в одном: на скамье подсудимых явно не хватает обвиняемых. Никто, даже защита, не возражает, что Сергей Кузьмин, установивший над своим балконом крышу, с которой и скатился кусок льда, убивший девушку, должен понести ответственность за смерть Елизаветы Латычевской. Вопросы вызывает то, что организации и конкретные должностные лица, которые, казалось бы, должны нести ответственность за состояние крыш и придомовой территории, за безопасность жильцов, к ответственности не привлечены.
Дмитрий Белячков, адвокат обвиняемого хозяина балкона, с которого упал лед, согласен, что часть вины за трагедию лежит на его подзащитном. Но он явно возмущен тем, что вину с Сергеем Кузьминым не разделяют жилищники, обслуживавшие дом по адресу: Замшина ул., 27.
Дмитрий Белячков уверен, что ответственность, и немалую, должны нести и товарищество собственников жилья, и контролирующие городские организации, и фирма, устанавливавшая на балконе злополучную крышу.
«ТСЖ утверждает, что не должно было проводить очистку крыши от снега, так как крыша плоская, с бортиком, и снег с неё не сваливается. Но в ту зиму снега выпало столько, что сугробы выступали над бортиком, а их никто не чистил!» - возмущается адвокат.
Определенная доля ответственности, по мнению Дмитрия Белячкова, лежит и на фирме — установщике крыши. «Они, как сказали, специалисты. Обладающие профессиональными знаниями о своей продукции. Но на самом деле они знают только физические свойства материалов, из которых изготовлена их продукция, но не имеют ни малейшего понятия например, о том, по какой траектории будет падать снег с установленной ими крыши, куда он может упасть».
Кроме того, по мнению адвоката, в определенной степени причиной трагедии стала и плохая уборка придомовой территории: люди могли пройти только по узкой протоптанной в снегу тропинке вдоль дома, что было опасно при падении снега и льда с крыши. «Вот в соседнем доме установлены ограждения, и дорожки были расчищены», - вспоминает сам Сергей Кузьмин.
Нельзя забывать, напоминает Дмитрий Белячков, и о материальной стороне вопроса. При настоящем положении дел, если один Сергей Кузьмин будет признан виновным в причинении смерти по неосторожности, он один и будет выплачивать потерпевшим деньги и в возмещение морального вреда, и по гражданскому иску о возмещении материального ущерба. С точки зрения адвоката Белячкова, было бы справедливо, если бы в выплатах потерпевшим поучаствовали и ТСЖ, и фирма - установщик крыши.
По словам адвоката, должная правовая оценка деятельности ТСЖ и иных организаций, в результате которой были созданы все предпосылки для трагедии, не дана. Защита настаивала и будет настаивать на привлечении этих организаций к ответственности.
Каким образом адвокат собирается достигнуть поставленной цели, ясно не до конца. Как говорит сам Дмитрий Белячков, суд не может выйти за пределы обвинения, предъявленного прокуратурой, а прокуратура вроде бы не собирается отказываться от него и отправлять уголовное дело на новое расследование. При отсутствии же установленной судом причинно-следственной связи между действиями или бездействием сотрудников фирмы-изготовителя, ТСЖ или жилкомсервиса предъявить им какие-либо финансовые претензии представляется малореальным.
Несмотря на то, что родители Елизаветы Латычевской от общения с корреспондентом «Фонтанки» отказались, видимо, их позиция не сильно отличается от позиции защиты. Перед началом заседания родственники погибшей пытались убедить представителя государственного обвинения, что вина ТСЖ во всяком случае не меньше, чем обвиняемого Кузьмина, и настаивали на привлечении к ответственности должностных лиц. «Та же самая женщина работает опять на том же месте», - возмущался отец погибшей Максим Авдеев.
Представляющий обвинение старший помощник прокурора Калининского района по фамилии Михайлов объяснял: вины иных лиц, за исключением Сергея Кузьмина, в произошедшем не установлено.
До заседания с достаточно большой степенью вероятности все участники процесса предполагали, что в этот день будет вынесен приговор, так как все материалы, содержащиеся в деле, были судом изучены, а свидетели заслушаны. Но судья принял другое решение и счел необходимым для полного и справедливого разрешения дела направить ряд запросов в различные организации. Что это за запросы и кому они адресованы, стороны не открыли, ссылаясь на закрытость процесса и некорректность распространения подобной информации.
Денис Коротков, «Фонтанка.ру»
