Суд проложил Прохорову дорогу к ё-мобилю

Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти признал незаконным решение об отмене конкурса на строительство в городе новой дороги, которая должна была обеспечить транспортную доступность промзоны «Марьино». Тендер на возведение магистрали районного значения, ведущей к будущему заводу по производству ё-мобилей, власти уже возобновили. В Смольном уверяют, что судебные тяжбы не скажутся на сроках строительства производства первого российского гибрида группы «ОНЭКСИМ» Михаила Прохорова.

Как стало известно «Фонтанке», первая инстанция на днях вынесла решение по иску Дирекции транспортного строительства города к Управлению федеральной антимонопольной службы. Фемида признала решение антимонопольного органа об отмене конкурса на строительство автомобильной дороги в районе поселка Марьино в Петродворцовом районе незаконным.

Служба, как сообщало наше издание, не нашла в конкурсной документации необходимых сведений, которые могли бы потребоваться потенциальным участникам конкурса для формирования правильной заявки. В частности, заказчик не приобщил к аукционной документации проект будущей дороги, а значит, потенциальные подрядчики не смогли уяснить для себя, какой объем работ им предстоит выполнить при заключении госконтракта.

Кроме того, отсутствие этой информации делает невозможным правильное формирование аукционного предложения, без которого потенциальный подрядчик не может претендовать на контракт. Также УФАС посчитало незаконным объединение в один лот заказов на проектирование и строительство магистрали. Антимонопольщики посчитали, что такое поведение заказчика автоматически сужает круг фирм, которые могут выполнить этот контракт. В действительности в основном частные компании, существующие на петербургском рынке, специализируются либо на проектировании, либо на строительстве.

Суд посчитал эти претензии УФАС незначительными. В мотивировочной части решения указывается, что заказчик (Дирекция транспортного строительства) допустил некоторые нарушения при формировании конкурсной документации, но, что называется, «не смертельные». Арбитраж признал, что антимонопольная служба слишком перестаралась, наказывая городское ведомство. В частности, по мнению суда, отменять проведение конкурса было не нужно. УФАС могло бы потребовать лишь внести изменения в документацию к тендеру.

Впрочем, УФАС может оспорить данное решение. Пока в службе изучают мотивировку суда.

Дирекция, между тем, уже реализовала судебное постановление. Конкурс на строительство так называемого 2-го проезда в Марьино от Ропшинского шоссе объявлен заново. Заявки от потенциальных участников будут принимать до 17 ноября, а победителя определят 28 ноября.

Любопытно, что со времени первого конкурса, который был объявлен в начале лета 2011 года, стоимость работ по проектированию и строительству дороги подешевела едва ли не вдвое. Начальная цена контракта упала с 177 до 96 миллионов рублей. В Дирекции сообщают, что пересчет стал следствием корректировок, внесенных в конкурсную документацию. Подробностей, впрочем, не сообщают.

Сроки ввода магистрали, необходимой для транспортного обеспечения промзоны Марьино, как сообщают в Смольном, остаются прежними. Дорога должна быть построена к середине следующего года.

Напомним, вопрос о строительстве дополнительного проезда в Петродворцовом районе встал летом 2011 года. Дорогу в промзону посулила ключевому инвестору Марьино - Михаилу Прохорову - в июне этого года экс-губернатор Петербурга Валентина Матвиенко.

Она присутствовала в Марьино на закладке первого камня в основание завода по производству ё-мобилей и была неприятно удивлена, когда увидела, что проезд к стройке представляет собой узкую, петляющую между частными домами местных жителей, дорожку. Она заявила, что город к открытию первой линии выпуска ё-мобилей обеспечит инновационное предприятие современным подъездным путем.

Однако уже осенью ё-мобилям стало угрожать «бездорожье». Конкурс, объявленный городом, был признан УФАС незаконным и отменен. Это событие странным образом совпало с политическим фиаско Прохорова, когда он покидал руководство партии «Правое дело». Однако в Смольном не раз подчеркивали, что эти факты не связаны между собой.