Есть можно все! (фото)

Редакция «Водителя Петербурга» провела эксперимент с алкотестером. Целью было выяснить, после употребления каких продуктов прибор показывает положительный результат. Какая еда является потенциально опасной для водителей? После какой пищи и напитков есть риск (или нет) лишиться прав.

На волне всеобщей обеспокоенности новым «сухим законом», многие издания стали проверять, действительно ли нельзя вести автомобиль, выпив немного кваса, и стало ли больше на дорогах пьяных водителей.

Так, в СМИ появились сообщения, что от некоторых продуктов появляется «выхлоп», в частности, были упомянуты немного полежавшие апельсины и бананы, апельсиновый сок, для производства которого используется концентрат на спирту. Также сообщалось, что даже мысли об алкоголе могут повлиять на появление этанола в дыхании человека.

«Водитель Петербурга» выяснил, что есть и пить можно все (кроме, естественно, алкоголя). В составленной нами таблице приведен список продуктов, которые использовались для эксперимента. Цифры в таблице - показания алкотестера в мг/литр.

Больше всего подозрений вызывали кефир, ржаной хлеб, зернистый творог и квас, а также упомянутые выше уже немного подгнившие бананы и апельсин. Еще для эксперимента были куплены разнообразные соленья, кефир, ряженка и их производные, энергетические напитки, различные виды сыра и др.

Замеры производили прибором Mark V, диапазон измерений составляет от 0,000 до 2,000 мг/л. Производители утверждают, что прибор является профессиональным. В этом алкотестере используется электрохимический датчик массовой концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе. Все тесты проводились дважды: первый раз сразу же после употребления того или иного продукта, второй раз — через 20 минут.

Выяснилось, что творог, соленые зеленые помидоры, козий сыр с ржаным хлебом, напитки: тан, айран и квас, а также 5 конфет «Вишня с коньяком» и капли «Корвалола», растворенные в воде, действительно, показывают наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Однако через 20 минут прибор снова показывает 0,000.

Также ноли показал прибор и спустя полчаса после того, как один из участников эксперимента выпил 100 г очень легкого белого вина. Однако через 20 мин. воздух, выдыхаемый человеком, выпившим 20 г коньяка, все еще содержал спирт.

Большие ожидания возлагались на безалкогольное пиво, ромовую бабу и кефир, однако прибор упорно «молчал». Также Mark V остался равнодушным и к «Тархуну», и к энергетическим напиткам, и к полежавшим фруктам.

Один из сотрудников съел кусок ржаного хлеба с соленым огурцом, при этом усиленно думая о рюмке водки, однако это тоже не дало никаких результатов.

В общем, как выяснила редакция «Водителя Петербурга», употреблять в пищу перед поездкой на автомобиле можно любые безалкогольные продукты. Даже если вас поймает сотрудник ГАИ сразу же после завтрака с творогом, айраном и ржаным хлебом с козьим сыром, то, пока вас довезут до медицинского освидетельствования, показатели успеют стать нулевыми.

Впрочем, сами водители говорят, что на дорогах пока что не заметно сильного увеличения «алкогольных» проверок.

Читатели «Водителя Петербурга» пишут (орфография и пунктуация авторов сохранены):

TiDiMor: Один раз остановили на Садовой, документы не спрашивали, просто попросили дыхнуть, причем не в трубку, а в лицо инспектору... он принюхался и пожелал удачной дороги.

EGOR: Меня и до отмены 0,3 промилле пытались развести на алкоголь на посту в Лахте, так что я уже больше года вожу в бардачке немного соответствующей литературы, забил в записную книжку телефона необходимые телефоны. По вечерам теперь если покупаю пиво, то совсем легкое.

Alexkot: Я ехал по Петроградской стороне и был остановлен инспектором. Инспектор, очевидно, истолковал факт пропуска мною троллейбуса как попытку проехать мимо него прикрывшись рогатым другом. Инспектор остановил троллейбус и вышел на середину дороги и указал мне жестом остановиться. Единственно возможным способом выполнить его требование было встать перегородив въезд во двор, непосредственно за патрульной машиной. Данное обстоятельство, впрочем, его ничуть не смутило. Инспектор не представился, но попросил предъявить документы, которые и были ему предъявлены. Пока я доставал документы, инспектор чуть не по пояс залез в водительское окно моей машины и, очевидно, пытался уловить мое дыхание. Получив документы, он стал спрашивать в порядке ли они (не предпринимая попыток проверить данное обстоятельство самостоятельно). Получив положительный ответ, инспектор стал задавать вопросы, явно направленные на то, что бы я повернулся к нему и он мог принюхаться. Очевидно когда он сумел это сделать, он вернул документы и непрощаясь ушел куда то вглубь двора.

Я сделал из произошедшего два вывода: 1) Меня остановили, заподозрив в попытке избежать встречи с инспектором. 2) Все что от меня хотели, понюхать наличие возможного "выхлопа".